КОПИЯ
Материал от 22.03.2011 г. № 11-62/11
Мировой судья судебного участка № 3
Октябрьского района г. Улан-Удэ Рыкова Н.С.
Поступило 28.03.2011 г.
Рассмотрено 12.04.2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2011 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛА:
14.03.2011 г. мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ внесла определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Паритет плюс» к Зурбановой А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Не согласившись с данным определением, ООО «Паритет плюс» просит его отменить.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Магадаев Э.Ф. заявление поддержал, пояснил, что основанием для вынесения судебного приказа в силу ст. 122 ГПК РФ, является простая письменная сделка. Считает, что протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, где в качестве управляющий организации было избрано ООО «Паритет плюс», является обязательным для всех собственников помещений в данном жилом доме. Данный протокол является подтверждением сделки, совершенной в простой письменной форме. Должники сами подтверждают наличие у них задолженности за услуги, оказанные ООО «Паритет плюс».
Должник Зурбанова А.Г. возражает против отмены определения мирового судьи, указывая, что вынесение судебного приказа без участия граждан нарушает их права как потребителей. Также пояснила, что никакого собрания по выбору ООО «Паритет плюс» в их доме не проводилось, протокол общего собрания она видит в первый раз. Работа по содержанию и ремонту жилых помещений не проводится. С задолженностью она не согласна, подпись в уведомлении о сумме задолженности – не её.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что мировой судья обоснованно отказала в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Такой документ между ООО «Паритет плюс» и Зурбановой А.Г. не составлялся.
Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно п.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, заявитель заблуждается в том, что наличие протокола общего собрания собственников много квартирном жилом доме является подтверждением заключения сделки в простой письменной форме. (Кроме того, данный протокол даже не был приложен к заявлению о выдаче судебного приказа).
Основанием возникновения отношений между ООО «Паритет плюс» и Зурбановой А.Г. в данном случае являются нормы жилищного законодательства РФ, являющиеся специальными нормами, регулирующими правоотношения в области оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Соответственно, возникновение обязанности должника по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества нельзя квалифицировать как вытекающее из простой письменной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ООО «Паритет плюс» оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2011 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – без изменения.
Судья: подпись Н.Л. Гармаева
ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева
Секретарь: Е.В. Кириллова