Мировой судья судебного участка № Октябрьского
района <адрес> ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» на определение мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» в интересах ФИО8 обратилось мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ При этом в определении мировой судья указала, что при подаче указанного иска истцом не были соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в заявлении не указаны недостатки товара и не представлены документы, подтверждающие некачественность проданного товара.
Не согласившись с данным определением, представитель истца по доверенности Федченко А.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель истца Федченко А.Ю. поддержал доводы частной жалобы и пояснил, что с вынесенным определением не согласен. Действительно, в иске не указан конкретно какой недостаток, хотя имеется указание, что товар имел недостатки. Указание на конкретный недостаток товара не имеет решающего значения для оставления иска без движения. Требование о представлении доказательств некачественности товара является необоснованным, так как по закону РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания качества товара лежит на продавце. Просит отменить определение и рассмотреть иск по существу.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению. При этом по убеждению суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, являются обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Таким образом, бремя доказывания качества товара лежит на ответчике, в связи с чем требование, изложенное в определении, является необоснованным. Кроме этого, нельзя согласиться с требованием мирового судьи об указании в иске конкретного недостатка товара, так как истец имеет возможность по указанному обстоятельству пояснить при рассмотрении дела, указанный недостаток на является обязательным по смыслу ст. 131 ГПК РФ. В связи с изложенным доводы представителя истца являются обоснованными.
Однако не могут быть приняты доводы жалобы о рассмотрении иска по существу. Данное исковое заявление подсудно мировому судье, поэтому вопрос о принятии искового заявления необходимо передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № № Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» без движения.
Вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Судья: А.Д. Бунаева