Дело №
Мировой судья 8 судебного участка
ФИО2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия _______
_______________________________Рабданова Г.Г.________________________________
при секретаре Олзоевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности Замятина С.Н., действующего в интересах Сокольниковой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сокольниковой ФИО6 о защите прав потребителей оставлено без движения.
Не согласившись с данным определением, представитель истицы по доверенности Замятин С.Н. обратился в суд с частной жалобой. Считает, что определение подлежит отмене ввиду того, что мировой судья был не вправе требовать предоставления дополнительных доказательств, обосновывать оставление иска без движения недостаточной доказательственной базой до возбуждения гражданского дела и рассмотрения его по существу. С учетом принципа диспозитивности истцу принадлежит право требования и распоряжения своим правом по своему усмотрению. Истец вправе обосновывать свои требования теми доказательствами, которыми располагает и которые считает разумно необходимыми. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд был вправе предложить истцу предоставить дополнительные доказательства. Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ могли быть истребованы судом как в рамках подготовки, так и при рассмотрении дела судом. Обжалуемым определением ограничен доступ истицы к правосудию.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление по мотиву непредставления документов, подтверждающих основание предъявления иска к ответчику, судья по существу приступил к обсуждению вопросов, подлежащих разрешению при принятии судебного решения. Оставление заявления без движения по данному основанию фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств, который подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.
Истец предоставил суду выписки из лицевого счета, письмо ответчика об отказе в возврате комиссии за ведение лицевого счета, подтверждающие наличие договорных правоотношений. Кредитные договоры при необходимости могли быть истребованы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе рассмотрения дела судом.
В этой связи определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение мировому судье 8-го судебного участка <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Г. Рабданова