Определение суда от 12.05.2011 года апелляционная жалоба Халтановой оставлена без удовлетворения.



КОПИЯ

Гражданское дело № 2-457/11-3

от 1.04.2011 г.

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского района г. Улан-Удэ Рыкова Н.С.

Поступило 21.04.2011 г.

Рассмотрено 12.05.2011 г.

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Халтановой <данные изъяты> к АК ФИО6 о взыскании комиссии по ссудному счету,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи от 01.04.2011 года Халтановой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с АК ФИО6 комиссии за обслуживание ссудного счета.

Не согласившись с вынесенным решением, Халтанова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить её иск. Указывает, что судом неверно применены последствия истечения срока исковой давности, т.к. не принято во внимание, что о нарушении своего права она узнала только в марте 2011 г. из средств массовой информации. По ст.200 ГК РФ, срок исковой давности не истек.

В судебном заседании истец Халтанова С.В. доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Судья верно сделала вывод о том, что несмотря на то, что взимание комиссии за ведение ссудного счета являлось не законным, требование истца не может быть удовлетворено в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Заявитель ошибочно полагает, что течение срока исковой давности по заявленным ею требованиям начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 200 ГПК РФ, установлено, что изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку требования заявлены о применении последствий ничтожной сделки, срок исковой давности исчисляется по правилам специальной нормы закона - ст. 181 ГК РФ и составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение договора в части взимания платы за ведение ссудного счета началось в день уплаты данной комиссии заемщиком банку, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует квитанция об оплате .

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Халтановой С.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района по гражданскому делу по иску Халтановой <данные изъяты> к АК ФИО6 о взыскании комиссии по ссудному счету – без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Е.В. Кириллова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200