Гражданское дело № 2-99/11 от 16.02.2011 г. Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П. Поступило 18.03.2011 г. Рассмотрено 29.03.2011 г. Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 29 марта 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Юрченко <данные изъяты>, Есаджанянц <данные изъяты> к ФИО8, ФИО9 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛА: Решением мирового судьи от 16.02.2011 года исковые требования Юрченко А.Л., Есаджанянц Л.Е. удовлетворены частично. Не согласившись с вынесенным решением, истца подали апелляционную жалобу. Определением мирового судьи от 05.03.2011 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, т.к. в ней содержатся требования, не заявленные мировому судье - истцы в жалобе ссылаются на другое основание – непредоставление необходимой и достоверной информации, что выходит за рамки рассмотренных исковых требований. Не согласившись с данным определением, истцы написали частную жалобу, указывая, что новые требования они не заявляли. В судебном заседании Юрченко А.Л. частную жалобу поддержал, просит отменить определение об оставления без движения их апелляционной жалобы на решение, принять её к производству, отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи ими давались пояснения об отсутствии достоверной информации об отеле, о программе. Их апелляционная жалоба содержит более подробное описание событий и доводов. Есаджанянц Л.Е. дала пояснения, аналогичные пояснениями Юрченко А.Л. Представитель ответчика ФИО8 по доверенности Доржиева И.К. пояснила, что в договоре не указано наименование гостиницы, но истцы знали в какую именно гостиницу они едут. Считает, что они намеренно предоставили прайс-листы по автобусному туру, в то время как они ездили на железнодорожном транспорте. Представитель ответчика ФИО9 Ушницкая Я.Л. с жалобой не согласна, считает, что истцы владели полной информацией о туре. Суд, разрешая жалобу на определение об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи, считает, что оно подлежит отмене. В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно ст. 322 ГПК РФ, 1. Апелляционные жалоба должна содержать: 1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на обжалуемое решение мирового судьи; 4) доводы жалобы, представления; 5) просьбу заинтересованного лица; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. 2. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. 3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. В данном случае, апелляционная жалоба Юрченко, Есаджанянц не содержит каких-либо новых требований, которые бы не заявлялись мировому судье. Статья 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 марта 2011 года об оставлении апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску Юрченко <данные изъяты>, Есаджанянц <данные изъяты> к ФИО8, ФИО9 о защите прав потребителей. Принять апелляционную жалобу к своему производству, назначив судебное заседание на 14.04.2011 г. в 17.00 часов. Изготовлено в совещательной комнате. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Е.В. Кириллова