Рыкова Н.С. Гражданское дело № 2-505/11-1 Поступило 26.05.2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» июня 2011 г. г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» на решение мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.04.2011 г., которым постановлено: взыскать в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» с Налетовой А.А. задолженность в сумме 6144 руб. 42 коп., пени 500 руб., возврат госпошлины 400 руб., всего 7044 руб. 42 коп., У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, ОАО «Бурятэнергосбыт» просил взыскать с ответчика Налетовой Т.В., проживавшей по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, задолженность за электроэнергию в сумме 9216 руб. 63 коп., пени в размере 2677 руб. 46 коп., госпошлину в сумме 475 руб. 76 коп. При рассмотрении искового заявления по существу было установлено, что Налетова Т.В. находилась в розыске. 06.10.2003г. был обнаружен труп женщины, который был опознан, как Налетова Т.В. К участию в деле была привлечена в качестве ответчика дочь Налетовой Т.В. - Налетова А.А., проживающая по указанному адресу с несовершеннолетним ребенком ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района от 20.04.2011 г. исковое заявление ОАО «Бурятэнергосбыт» было удовлетворено частично, в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» с Налетовой А.А. взыскана задолженность в сумме 6144 рубля 42 коп., пени 500 рублей и возврат госпошлины в сумме 400 руб. Не согласившись с данным решением, представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить его. В обоснование своих доводов истец указал, что мировым судьей не правильно произведен порядок прерасчета потребленной энергии, необходимо было применить норматив потребления, в соответствии с приказом Республиканской службы тарифов по РБ, утвержденного 27.02.2007г. Истец не был проинформирован о количестве проживающих в квартире граждан, т.к. Налетова А.А. к ним не обращалась по поводу перерасчета коммунальных услуг. В судебном заседании представитель Кирпичева О.И., действующая на основании доверенности № 035 от 01.01.2011г., поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что мировым судьей при расчете задолженности не учтено изменение тарифов. Также, о том, что Налетова Т.В. находилась в розыске с 2003г., они не были проинформированы, в связи с чем, не имелось оснований для перерасчета. Ответчик Налетова А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя была извещена надлежащим образом путем направления ей судебной повестки по месту жительства. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Судом установлено, что представителем ОАО «Бурятэнергосбыт» подано исковое заявление о взыскании с ответчика Налетовой Т.В. задолженности за электроэнергию в сумме 9216 руб. 63 коп., пени в размере 2677 руб. 46 коп., госпошлину в сумме 475 руб. 76 коп. В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанная задолженность рассчитана исходя из трех человек, зарегистрированных по указанному адресу, т.е. Налетовой Т.В., Налетовой А.А. и Налетовой Д.И. При этом, было установлено, что Налетова Т.Н. в указанной квартире не проживала с 2003г, находилась в розыске. 06.10.2003г. был поднят труп женщины, опознанный, как Налетова Т.Н., о чем подтверждает справка начальника КМ ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ. Таким образом, объективно установлено, что Налетова Т.В. не пользовалась оказанными услугами истца, в связи с чем, нет оснований для оплаты. Довод представителя истца о том, что они не были проинформированы об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами, суд не может принять во внимание, как обоснованный, в связи с установлением фактических обстоятельств в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, мировым судьей обоснованно был уменьшен размер задолженности по потреблению электроэнергии, исключено потребление электроэнергии одного человека, произведен перерасчет, исходя из потребления электроэнергии двумя лицами. Расчет потребления производился по нормативу из-за отсутствия электросчетчика в квартире. Согласно иску, задолженность по потреблению электроэнергии трех человек составляла 9216 руб. 63 коп., поэтому мировым судьей обосновано произведен расчет по потребленной электроэнергии двумя лицами в сумме 6144 рубля 42 коп. ( согласно расчету- 9216 руб. 63 коп: 3 чел. х 2 чел. = 6144 рубля 42 коп.). Довод представителя истца о том, что мировым судьей не учтено изменение тарифов, суд не может принять во внимание, как обоснованный, поскольку, согласно представленному расчету задолженности, в нем указанны потребленные киловатты и тариф, изменение которого прослеживается. В связи с этим, мировым судьей обоснованно уменьшена сумма задолженности с учетом того, что фактически потребляли электроэнергию два человека, а не три, как указывал в иске истец. При этом, измененные тарифы были учтены в расчете самими истцом, и соответственно мировым судьей. Кроме этого, суд находит, что с учетом обстоятельств дела, положения ст. 333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, мировым судьей законно и обоснованно взысканы и пени в размере 500 рублей., а также соразмерно взысканной сумме уменьшена и госпошлина в сумме 400 рублей. В связи с изложенным суд считает, что апелляционная жалоба является необоснованной, а решение мирового судьи от 20.04.2011г. не подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20 апреля 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева Секретарь Е.М.Петрова