Рыкова Н.С.

Гражданское дело № 11-144/11

Поступило 01.08.2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2011 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солдаткиной В.В. на решение мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.05.2011 г., которым постановлено: удовлетворить исковое заявление ТСЖ « Надежда» частично; взыскать с Солдаткиной В.В. в пользу ТСЖ « Надежда» задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.03.2009г. по 01.09.2009г. в размере 3234 рубля 48 коп., пени -500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 700 руб., госпошлину в размере 192, 72 руб., всего 4627, 20 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ТСЖ « Надежда» просило взыскать с ответчика Солдаткиной В.В., являющейся собственницей квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, задолженность за жилищные услуги за период с 01.03.2009г. по 01.03.2010г. в сумме 6468руб. 96 коп., пени в размере 1281руб. 82 коп., расходы на представителя в размере 2000 рублей, госпошлину.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района от 05.05.2011 г. исковое заявление ТСЖ « Надежда» было удовлетворено частично, в пользу ТСЖ «Надежда» с Солдаткиной В.В. взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.03.2009г. по 01.09.2009г. в размере 3234 рубля 48 коп., пени -500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 700 руб., госпошлину в размере 192, 72 руб., всего 4627, 20 руб.

Не согласившись с данным решением, Солдаткина В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит отменить его. В обоснование своих доводов заявитель указала, что о существовании ТСЖ «Надежда» не знала, договор на обслуживание не заключала, не давала согласия на их деятельность. В феврале 2010г. она продала квартиру № 57 по ул. <адрес>. На момент продажи она брала в ЖУ-10 выписку из лицевого счета, что у нее долгов по оплате коммунальных услуг нет. Она не была уведомлена о том, что действует какая-то организация ТСЖ « Надежда», что у нее есть долг. Документов ТСЖ « Надежда» она не видела. Проживая до февраля 2010г. в указанной квартире, не наблюдала каких- либо работ. Оплату производила в ЖУ-10. Провозгласившую саму себя ТСЖ « Надежда» считает недействительной, неправильно платить деньги ни за что. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании Солдаткина В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, дав показания, аналогичные изложенному. Дополнила, что она брала справку об отсутствии задолженности в марте 2010г. в ООО « ЖУ-10», при этом ей никто не сказал о существовании ТСЖ « Надежда».

Представитель истца ТСЖ « Надежда» Балалаева О.И. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи согласна, оснований для отмены решения нет. С 01.03.2009г. ООО « ЖУ-10» не производило начислений Солдаткиной за содержание и текущий ремонт жилья, поскольку в то время оно уже не являлась управляющей организацией. В марте 2010г. Солдаткина оплатила задолженность в сумме 2762 рубля 30 коп., имевшуюся на март 2009г. ТСЖ «Надежда» избрано в соответствии с действующим законодательством. Если Солдаткина, не участвовала в общем собрании собственников жилья, то не исполнила свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ, поэтому и не знала о существовании ТСЖ, не оплачивая и, не принимая мер к этому.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании было установлено, что Солдаткина В.В. являлась собственницей квартиры № 57 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ. Проживала в указанной квартире до ее продажи, т.е. до 07.04. 2010г.

Согласно общему протоколу № 1, с 19 апреля по 19 мая 2008г. в форме заочного голосования проводилось общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах №№ <адрес> г. Улан-Удэ, на котором был выбран способ управления многоквартирными домами ТСЖ «Надежда».

В соответствии с требованиями ст. 154 п.2, ст. 155, ст. 158 п.1; ч.ч.1,3 ст. 161 ЖК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Солдаткина В.В. являлась собственником жилого помещения.

В связи с изложенным, суд считает, что ТСЖ « Надежда» обоснованно подало исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика, обязанной по закону вносить указанную плату. С учетом общей площади ежемесячное начисление Солдаткиной В.В. составляло 539, 08 руб.

Мировым судьей правильно был определен период образования задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.03.2009г. по 01.09.2009г., поскольку по решению собрания собственников жилья дома № <адрес> г. Улан-Удэ был расторгнут договор на содержание и текущий ремонт с ТСЖ «Надежда», с 01.09.2009г. вновь выбрана управляющая организация ООО « ЖУ-10».

Довод ответчика о том, что она не знала о действии ТСЖ « Надежда» не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано выше, способ управления многоквартирными домами ТСЖ « Надежда» был выбран большинством голосов ( 52%) на общем собрании собственников жилья в многоквартирных домах №№ <адрес> г. Улан-Удэ.

Пояснения Солдаткиной В.В. о том, что ТСЖ « Надежда» не оказывало ей услуги, опровергается показаниями представителя ТСЖ Балалаевой О.И., показавшей, что в указанный период работали дворник, уборщица, вывозился мусор, подписывался акт в отопительный сезон, подавались заявки на субсидии и т.д. Данным показаниям суд доверяет, поскольку они не оспорены ответчиком, не опровергнуты имеющимися доказательствами.

Довод ответчицы о том, что она не имела задолженности по коммунальным услугам на март 2010г., суд находит не состоятельным, поскольку представленная ею выписка по лицевому счету из ООО « ЖУ-10» не подтверждает ее показаний по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья и текущему ремонту истцу, дана за период с сентября 2009г. по апрель 2011г. За указанный период времени задолженность с ответчика мировым судьей не взыскивалась.

В судебном заседании установлено, что задолженность образовалась в период с 01.03.2009г. по 01.09.2009г., т.е. в период управления домом № <адрес> г. Улан-Удэ ТСЖ « Надежда». При этом, ООО « ЖУ-10» в данный период уже не являлось управляющей организацией.

Более того, из представленной выписки из лицевого счета из ООО « ЖУ-10» следует, что на начало марта 2009г. Солдаткина имела задолженность в сумме 3531, 20 руб., и с марта 2009г. начисление платы по содержанию и текущему ремонту жилья ей в ООО « ЖУ-10» не производилось. Перед продажей квартиры в марте 2010г. ею была погашена имеющаяся ранее задолженность перед ООО «ЖУ-10» в сумме 2762, 30 рубля.

В период с 01.03.2009г. по 01.09.2009г. Солдаткина В.В. не вносила в ТСЖ «Надежда» оплату за содержание и текущий ремонт своего жилья. В связи с этим у нее образовалась задолженность за 6 месяцев в размере 3234, 48 руб. ( 539,08х6 мес.).

Также, суд считает, что с учетом обстоятельств дела, положения ст. 333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, мировым судьей законно и обоснованно взысканы соразмерно уменьшенный размер пени - 500 рублей., судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в сумме 700 рублей, госпошлина- 192, 72 руб.

В связи с изложенным, суд находит, что решение мирового судьи от 05.05.2011г. является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 мая 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдаткиной В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Л.А. Хаптахаева