Дело № Мировой судья судебного участка № ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Алексеевой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3, У С Т А Н О В И Л: Савелова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Абдурахманову Т. А-О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44742,45 руб. и возмещении услуг представителя в сумме 5000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Савеловой Татьяны Андреевны к Абдурахманову Тейфук Алибала-Оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, взысканы с Абдурахманова в пользу Савеловой проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23000 руб., услуги представителя в сумме 3000 руб., возмещена госпошлина в сумме 500 руб., всего взыскано 26500 руб. С Абдурахманова в пользу муниципального образования - <адрес> взыскана госпошлина в сумме 390 руб. Не согласившись с данным решением, представитель истца Алексеева Л.И. обратилась с апелляционной жалобой об отмене указанного решения мирового судьи, мотивируя тем, что судом необоснованно уменьшен размер взыскиваемой неустойки, при подсчете процентов была допущена ошибка, при возмещении расходов на оплату услуг представителя не учтены объем произведенных работ, а также расценки услуг представителя в Республике Бурятия. В судебном заседании представитель истца Алексеева Л.И. поддержала апелляционную жалобу и суду пояснила, что мировой судья необоснованно снизил неустойку, не учел длительный период неисполнения решения суда, размер долга, при этом процентная ставка 0,023 % в день является маленькой, кроме этого не учтены объем работы, произведенной представителем, и расценки услуг представителя. Истец Савелова Т.А. и ответчик Абдурахманов Т. А.-О. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Выслушав автора жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Требования истца по иску были основаны на том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу истицы с ответчика Абдурахманова 275941,64 руб. Вступившее в законную силу решение суда ответчик не исполнил, в связи с чем просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по произведенному ею расчету проценты составили 44742,45 руб. Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья суд правильно определил значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным доказательствам. Мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчик пользовался денежными средствами истицы с момента вступления решения в законную силу, а не с момента вынесения решения суда, при этом правильно определил сумму, подлежащую взысканию, с учетом периода пользования денежными средствами, времени и сумм оплаты. Допущенная мировым судьей опечатка в п. 4 и 4 расчета в конечном итоге не повлияла на рассчитанный размер неустойки, поскольку в этих пунктах расчета итоговая сумма указана верно. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, неустойку, подлежащую взысканию, мировой судья уменьшил, установив явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Указанный вывод мирового судьи, оспариваемый автором жалобы, нельзя признать необоснованным, поскольку вывод основан на положении ст. 333 ГК РФ и обстоятельствах, установленных судом. Представительские расходы взысканы на основании ст. 100 ГПК РФ, при этом необходимо учитывать обстоятельства дела: сложность заявленных исковых требований, объем выполненных работ, исходить из принципа разумности и справедливости. С учетом указанного размер представительских расходов, определенный к возмещению, является обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья А.Д. Бунаева