Дело № Мировой судья судебного участка № ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ОАО «ТГК-14» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ТГК-14» к Хусаеву Энхэ Бадмаевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения удовлетворены частично, взыскано в пользу истца с ответчика Хусаева Э.Б. задолженность за тепловую энергию в виде отопления по счету № в сумме 4883,44 руб., по счету 105100а задолженность за отопление в сумме 5717,42 руб., всего взыскано 10600,86 руб., возмещена госпошлина в сумме 417,43 руб. Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой об отмене указанного решения мирового судьи, мотивируя тем, что при вынесении решения мировой судья вышел за пределы заявленных истцом требований, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель истца ОАО «ТГК-14» Голованова А.Л., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала и суду пояснила, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Истец заявил требование о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения по финансово-лицевому счету №а за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8895,28 руб., указанное требование истец уменьшил до 7503,08 руб. в связи с перерасчетом, уменьшенное требование удовлетворено частично, взыскана задолженность за отопление в сумме 5717,42 руб. По требованию истца о взыскании задолженности за отопление о горячее водоснабжение по лицевому счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9020,78 руб. судом взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 4883,44 руб. Мировой судья вышел за пределы заявленных истцом требований, исследовал факты, не имеющие значение для дела. Истец заявил требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд учел при определении размера задолженности платежи, произведенные Хусаевым, за период до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что платежи учтенные судом были отнесены истцом в погашение задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, так как учтенные судом платежи были произведены Хусаевым до ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований и исследовал факты, не имеющие юридическое значение для дела. Судом исследованы и приняты во внимание и другие обстоятельства, не имеющие значение для дела, такие как предъявление истцом ответчику разных сумм задолженности за один период, в связи с чем ответчик не может определиться с размером задолженности, кроме этого, суд безосновательно принял доводы Хусаева об обращении с заявлением к истцу о перерасчете задолженности и на основании постановления об отказе в возбуждении, не являющимся документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя по месту жительства, уменьшил сумму задолженности за горячее водоснабжение. Ответчик Хусаев Э.Б. суду пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, решение законное, оснований для его отмены не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным доказательствам. Установлено, что Хусаев Э.Б. является собственником жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Хусаев будучи собственником жилья, пользующийся коммунальными услугами, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. По возникшему между сторонами спору о размере задолженности за коммунальные услуги мировой судья правильно определил размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом произведенных им платежей, подтвержденных представленными квитанциями. Исследование представленных истцом расчетов начислений за отопление о горячее водоснабжение показало, что мировой судья правильно учел платежи ответчика, не внесенные в расчеты в колонку оплат. При этом истец, ссылаясь на то, что учтенные мировым судьей суммы погасили ранее имевшуюся задолженность, не представил тому достоверных доказательств. Мировой судья не вышел за пределы заявленных истцом требований, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку доводы ответчика об исполнении обязанностей оплаты подлежат исследованию и оценке, что и сделал мировой судья, а платежи сами по себе не являются предметом требований. Согласно ст. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основания письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Указанной статьей Правил предусмотрены документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя. По мнению автора жалобы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является документов, подтверждающим временное отсутствие потребителя по месту регистрации, в связи с чем мировой судья необоснованно исключил из расчета задолженности за горячее водоснабжение начисления с учетом членов семьи ответчика, зарегистрированных в квартире в период задолженности. В данном случае мировой судья исключил из расчета задолженности по горячему водоснабжению начисления, произведенные на членов семьи ответчика, поскольку пришел к выводу о том, что указанные лица не потребляли коммунальные услуги, не проживали в квартире, снялись с регистрации. Уменьшение суммы задолженности не было основано на временном отсутствии граждан, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья А.Д. Бунаева