Доржиев А.И. Гражданское дело № 2-2916/11-8 Поступило 18.08.2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «07» сентября 2011 г. г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. при секретаре Петровой Е.М., У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, Назарова Л.С. просила взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере 16000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района от 01.08.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что не согласна с решением мирового судьи, считая, что банк нарушил ее права и, согласно ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока. Согласно ст. 205 ГК РФ, считает, что причина пропуска срока является уважительной из-за неграмотности и некомпетентности. Подписание договора и оплата платежа за обслуживание судного счета – «добровольно принудительное». Представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии. Суду представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых банк просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку комиссия за обслуживание ссудного счета была оплачена 11.02.2008г.- более трех лет назад, с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности. Исковое заявление подано 13.07.2011г., таким образом, пропущен срок исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ. В судебном заседании Назарова Л.С. подержала доводы апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным Банком и Назаровой Л.С. был заключен кредитный договор, согласно которому Назаровой Л.С. был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 17% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, предусмотрено, что кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж 16000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно представленной квитанции, денежная сумма в размер 16000 рублей оплачена Назаровой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Решение мирового судьи от 01.08.2011г. постановлено законно и обоснованно, правильно сделан вывод об отказе в удовлетворении иска, поскольку истицей пропущен срок исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Довод Назаровой о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, является ошибочным и не соответствует толкованию норм действующего законодательства. Также, суд полагает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Доводы истицы о том, что причина пропуска срока является уважительной из-за неграмотности и некомпетентности не может быть принят судом во внимание, т.к. является несостоятельным и не основанным на законе. Пояснения, относительно подписания добровольно-принудительного кредитного договора и оплаты платежа истицей за обслуживание судного счета в данном случае из-за пропуска срока исковой давности не могут быть приняты судом, как обоснованные. Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи постановлено на проверенных и исследованных доказательствах. Мировым судьей сделан правильный вывод, согласно представленным доказательствам, правильно применены нормы действующего законодательства. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Назаровой Л.С. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01.08.2011г. по иску Назаровой Л.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ оставить без удовлетворения, указанное решение–без изменения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Л.А. Хаптахаева