Судья Рыкова Н.С. Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 октября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козулина <данные изъяты> на решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Бурятии к Козулину <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л А: Решением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Бурятии, в пользу которого с Козулина А.А. были взысканы денежные средства в сумме 7945 руб., в том числе госпошлина в сумме 400 руб. Не согласившись с данным решением, ответчик предъявил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в иске страховщику. В судебном заседании Козулин А.А. поддержал доводы жалобы. Ответчик дал пояснения аналогичные, данным им в суде первой инстанции, суть которых сводится к тому, что им не было допущено нарушений Правил дорожного движения; ДТП произошло по вине водителя ФИО5; места ДТП не покидал. Второй водитель ФИО5 вызвал ГИБДД уже после их разговора, когда они решили разрешить ситуацию без вмешательства сотрудников ДПС. Представитель истца Ергодоева Л.Х. с доводами жалобы не согласилась. Считает, что решение законно и не подлежит отмене, т.к. факт оставления ответчиком места происшествия подтвержден. Их компания в порядке суброгации выплатила ОАО «МСК» 7545 руб., которые они имеют право предъявить своему страхователю. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, федеральный судья считает, что решение мирового судьи постановлено законно и обоснованно. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО6 и Козулина А.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик ОАО «МСК» выплатил потерпевшей стороне ФИО5 страховое возмещение в размере 7545 руб., которое затем было предъявлено страховой компании, где была застрахована автогражданская ответственность водителя Козулина А.А. Требование ОАО «МСК» истцом было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья считает, что решение мирового судьи было обоснованно вынесено, исходя из имевшихся доказательств, представленных сторонами, из которых следовало, что водитель Козулин А.А. не выполнил требование п.8.1 Правил дорожного движения, что привело к ДТП. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком не было представлено ни в суде первой инстанции, ни в порядке апелляции. Поэтому истец имел основания для выплаты страхового возмещения страховой компании - ОАО «МСК», где по договору об «Автокаско» была застрахована автомашина ФИО5 Поскольку из материалов дела также следует, что водитель Козулин А.А. ДД.ММ.ГГГГ покинул место дорожно-транспортного происшествия, то имеются основания для применения ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Об ОСАГО»). Стороной ответчика и это обстоятельство (оставление места ДТП) не опровергнуто. Более того, в материалах дела имеется постановление по административному делу, согласно которому за оставление места ДТП Козулин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. А статья 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, у истца имелись правовые основания как для выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, так и для подачи настоящего иска. На основании имевшихся доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца. При этом необходимо отметить, что настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке документа. А трехлетний срок подачи иска истекал ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со времени выплаты страхового возмещения ОАО «МСК», а не со времени ДТП. Федеральный судья считает, что решение мирового судьи изменению, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Козулина А.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.Р.Холонгуева