Гражданское дело № КОПИЯ От ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО2 Поступило ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района по гражданскому делу по иску Гончикжаповой <данные изъяты> к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛА: Мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ 20.07.2011 г. частично удовлетворены исковые требования Гончикжаповой А.М. В её пользу взыскано 6500 руб. периодических платежей, 8800 руб. единовременной комиссии, 1500 руб. расходы по оплате услуг представителя, 400 руб. расходы на доверенность. Не согласившись с данным решением ОАО «ОТП Банк» подал апелляционную жалобу на решение, указывая на то, что мировым судьёй нарушены нормы материального права. В свой жалобе Банк указал взимает с заемщиков - физических лиц комиссии в соответствии с условиями кредитных договоров. В том числе, взимаются следующие единовременные и/или ежемесячные комиссии: комиссия за выдачу кредита; комиссия за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гончикжаповой А.М., комиссии, в том числе за ведение ссудного счета, с заемщика не взимались, поскольку это не предусмотрено условиями кредитного договора. Указание в одной из колонок графика платежей на комиссию («платы и комиссии») являет формой, позаимствованной из образца, приведенного в Указании ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ №-У, и предусматривает заполнение данной колонки в соответствии с условиями кредитного договора. Более того, график платежей не является составной частью кредитного договора. Кредитным договором (раздел 13 заявления-оферты) предусмотрена плата по кредиту, которую заемщик должен уплачивать ежемесячно. Данная плата является составной частью процентов, которые заемщик уплачивает за пользование кредитом и не противоречит ст. 29 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». Порядок установления и исчисления платы по кредиту не регулируется нормами законодательства РФ, поэтому определяется условиями кредитного договора по соглашению его сторон. До Заемщика доведена полная стоимость кредита, выраженная в процентном отношении - 15% годовых (полная стоимость кредита 50,37 %) (раздел 13 заявления-оферты). Плата начисляется за пользование кредитом, так как начисляется исходя из срока кредита, и прекращает начисляться по окончании срока, на который он выдан, с учетом положений, указанных в п.8.13 Условий кредитного договора; плата по кредиту не является комиссией за ведение ссудного счета, так как плата прекращает начисляться по окончания срока кредита, даже в случае не возврата заемщиком основанного долга (кредита), а в этом случае ссудный счет заемщика не закрывается. Таким образом, суд не всесторонне исследовал обстоятельства имеющие существенное значение для дела, вынес решение с нарушением норм материального права. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Иванова А.Ю. возражает против жалобы, указывая на то, что прав её доверителя как потребителя нарушены банком. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи постановлено законно и обоснованно. Истец Гончикжапова А.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП банк» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ОТП банк» был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление ей кредита на сумму 50 000 руб., на покупку товара. При получении кредита, фактически на руки получила 41200 руб., считает, что сумму в размере 8800 руб. банк взыскал в качестве комиссии за выдачу кредита. Наряду с этим договор предусматривает условие о плате по кредиту в размере 1,3 % от суммы кредита ежемесячно, что составило 6500 руб. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по нотариальному удостоверению ответственности в размере 400 руб. Установлено, что на основании оферты (заявления) истца ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен смешанный гражданского правовой договор №, содержащий условия договора банковского счета и кредитного договора, о предоставлении потребительского кредита в сумме 50 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной платы за кредит в размере 1.3 % от суммы кредита, указанная сумма включена в состав ежемесячных платежей. Всего истцом уплачено согласно выписки 650 х 4 = 2600 + 3900 = 6500 руб. в материалы дела представлена выписка согласно которой на счет истца было зачислено 50 000 руб., выписка не отражает комиссию за выдачу наличных денежных средств, согласно квитанции представленной истцом ДД.ММ.ГГГГ ею получено по карте 41 200 руб., 8 800 руб. заемщик не получил, тогда как сумма кредита в договоре определена в размере 50 000 руб. В ст. 5 Федерального закона от 02.12.2990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» перечислены банковские операции, совершаемые кредитной организацией, к числу которых отнесены операции по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом согласно ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, „предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Вместе с тем, установленный режим счета позволяет совершать расчеты в рамках заключенного кредитного договора, то есть такой счет предназначен для осуществления ограниченного круга операций, а именно для зачисления клиентом сумм первоначального взноса, комиссий, перечисления банком суммы кредита, зачисление клиентом и/или третьими лицами денежных средств в счет погашения кредита, безналичная оплата стоимости товара, безналичная оплата страховой премии, снятие наличных в банкоматах и отделениях банка. Истец обратился за взысканием ежемесячной платы за кредит. Ответчиком в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции, не представлена выписка, отражающая операцию по выдаче кредита, в связи с чем, суд оценивает данное обстоятельство как не представление стороной доказательства, которое у нее имеется и толкует его в пользу истца, то есть признает данный факт установленным. Несмотря на то, что в заявлении на получении кредита и в условиях кредитного договора указано, что сумма кредита перечисляется безналично за товар, истец представил чек, в котором указано, что деньги она получила наличными. Представитель ответчика указывает, что плата за кредит не является комиссией, тогда как в выписке банка данная сумма взимается именно в качестве комиссий которая изначально включена в сумму ежемесячного платежа по кредиту в счет погашения задолженности перед банком и составила 1,3% от суммы кредита. Взимая плату за кредит помимо процентов по договору, банк фактически взимает комиссию за погашение клиентом кредита, при этом банк никакой операции по счету клиента не совершает, так как действия по погашению кредита с одной стороны являются обязанностью клиента по внесению платежей, а с другой стороны, обязанностью кредитора принять исполнение по сделке. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, взимание какой-либо дополнительной платы за выдачу или погашение кредита наряду с процентами за пользование денежными средствами, ст. 819 ГК РФ не предусмотрено. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Других обязанностей, помимо возврата кредита и уплаты процентов, в размере, установленном договором, а именно обязанностей по уплате ежемесячной платы за кредит, у заемщика Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими законами не предусмотрено. Действия банка и по выдаче кредита и по принятию погашения кредита являются его обязанностью, их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При указанных обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее обязанность по уплате заемщиком единовременной комиссии за прием в погашение кредита денежных средств являются недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов, ничтожна. В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий. В связи с тем, что истцом, как заемщиком было фактически исполнено недействительное условие сделки об уплате единовременной и периодической ежемесячной комиссии, к такому условию подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия законом не предусмотрены. Таким образом, у ответчика согласно ст. 167 ГК РФ возникает обязанность по возврату полученных от истца периодических ежемесячных платежей и единовременного за выдачу. Оплата истцом платежей подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, предоставленной банком и чеком о выдаче наличных. Мировым судьей верно не принято во внимание заявление ответчика о применении исковой давности 1 год. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня исполнения данного условия. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Истец обратился с иском к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, истец не пропустил срок исковой давности. Обоснованно и мотивированно принято решение в части взыскания судебных расходов в виде оплату услуг представителя в размере 1500 руб. и расходов на удостоверение доверенности в размере 400 руб., а также об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу ОАО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Гончикжаповой <данные изъяты> к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей – без изменения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: ФИО5