Мировой судья Рыкова Н.С. Гражданское дело № 11-192/11 Пост.07.11.2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011г. г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре КузнецовойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарниковой Надежды Анатольевны на решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 07 сентября 2011г., С участием: Заявитель – Жарникова Н.А., представитель заявителя ФИО4 – на основании доверенности; Истец Жарников С.И. – не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, Представитель истца – ФИО5, по доверенности. УСТАНОВИЛ: Жарников С.И. обратился в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов. Решением мирового судьи от 07 сентября 2011г. требования были удовлетворены. Жарников С.И. освобожден от уплаты алиментов в пользу Жарниковой Н.А. на ее содержание, взысканных по решению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района 27 февраля 2004г. Не согласившись с данным решением, Жарникова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указала, что не согласна в связи с неправильным толкованием норм семейного и гражданско-процессуального права. Считает, что судом были неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, так истец умолчал о том, что семейный доход складывается в том числе и из дохода сожительницы Симоновой, проживающей совместно с ним. Также судом не было исследовано то обстоятельство, что сын Марк, на содержание которого истец выплачивает алименты, проживает вместе с ним, алименты являются формальными. Не должны учитываться и расходы на алименты матери истца в связи с ее смертью. Дочь ответчицы не может оказывать ей помощь в связи с тем что не работает, что также не было учтено судом. Считает, что вывод суда об отсутствии у истца материальной возможности выплачивать алименты на ответчицу не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании заявитель поддержала доводы апелляционной жалобы. Считает, что судом решение об освобождении Жарникова от уплаты алиментов было вынесено без учета конкретных обстоятельств. Так истец работает, группа инвалидности у него установлена рабочая, при этом он никогда не выплачивал алименты на содержание сына, поскольку тот проживает вместе с ним, не платил он и алименты на содержание матери, т.к. она умерла. Просила оценить критически предоставленные по запросу суда сведения. Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы своего доверителя изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Считает, что доходы истца были учтены без учета доходов нынешней супруги. Также существует программа реабилитации и обеспечения инвалидов лекарственными средствами, согласно которой все лекарственные средства больным сахарным диабетом предоставляются бесплатно. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение о снижении размера взыскиваемых алиментов. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов жалобы. Считает, что решение суда вынесено в полном соответствии с действующим законодательством. Истец является пенсионером, инвалидом второй группы, что само по себе является основанием для освобождения от уплаты алиментов. При этом им оплачиваются алименты на содержание сына, кроме того до смерти матери он выплачивал алименты и на ее содержание. В настоящее время сын вынужден приходить и быть с отцом, т.к. состояние здоровья Жарникова не позволяет ему находиться одному. Также указал на то, что программа реабилитации носит декларативный характер и многие лекарственные средства больным приходится приобретать за свой счет. Заслушав стороны, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела и представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 119 СК РФ Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда подробно мотивирован в решении мирового судьи, соответствует требованиям закона и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется. Доводы заявителя о том, что судом неверно оценено материальное положение сторон и не принят во внимание доход сожительницы истца, которая также обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка, не может быть принят. Так согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Обязанность по содержанию детей закреплена ст. 80 СК РФ. При этом не имеет значения с кем из родителей совместно проживает ребенок. Также не может быть принят во внимание довод заявителя об отсутствии обязательств перед матерью истца, поскольку на момент вынесения решения истцом выплачивались алименты на содержание матери, о чем имеется справка Управления пенсионного фонда РФ в г.Улан-Удэ об удержаниях из пенсии истца. Не могут быть приняты и доводы заявителя о том, что истец в настоящее время работает на прежнем месте работы, поскольку судом были запрошены сведения в МУЗ Станция скорой медицинской помощи, согласно которых Жарников Сергей Иванович был уволен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не доказала наличия иного места работы, заявление о подложности данного документа также ничем не подтверждено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 сентября 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарниковой Надежды Анатольевны – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья Октябрьского районного суда подпись Болдохонова С.С. Верно, судья Болдохонова С.С. секретарь Кузнецова Е.В.