АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Казанцева С.Л., при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия Хамархановой М.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28 декабря 2011 года об оставлении искового заявления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия к Даниловой Е.А. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2011 г. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28 декабря 2011 года исковое заявление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия к Даниловой Е.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 января 2012 года устранить недостатки, выразившиеся в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче иска.

Не согласившись с определением мирового судьи от 28 декабря 2011 года, представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия по доверенности Хамарханова М.Л. обратилась в суд с частной жалобой, мотивируя тем, что вывод мирового судьи о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, относится к категории организаций федерального уровня, не относящихся к органам государственной власти, в связи с чем, не подпадает под перечень лиц, указанных в п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, является ошибочным. Судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, просит данное решения судьи отменить.

Представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия Хамарханова М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы в полном объеме, пояснив, что Пенсионный фонд Российской Федерации как государственный орган в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд. Нормативными актами, указанными в жалобе определено, что Пенсионный Фонд является государственным органом.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу исковое заявление, подаваемое мировым судьям, в суды общей юрисдикции, оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», Пенсионный фонд Российской Федерации не подпадает под перечень лиц, указанных в п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, так как является государственным учреждением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Пенсионный фонд Российской Федерации имеет статус государственного учреждения и органом управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ.

Соответственно, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, выступающее в качестве истца, должно уплачивать государственную пошлину при подаче в суд искового заявления как государственное учреждение.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из поступивших материалов дела, к исковому заявлению отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия в нарушение ст. 132 ГПК РФ не был приобщен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Таким образом, Мировым судьей обоснованно вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.

Определение мирового судьи вынесено с соблюдением указанных требований закона и основания для его отмены отсутствуют. В удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь изложенным и ст. 327, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28 декабря 2011 года об оставлении искового заявления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия к Даниловой Е.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов без движения оставить без изменения, частную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия без удовлетворения.

Судья С.Л. Казанцев