Дело № Мировой судья 9-го судебного участка ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кострикова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО ТГК-14 к Кострикову Е.А. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л А: Решением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО ТГК-14 к Кострикову Е.А. о взыскании задолженности. С Кострикова Е.А. в пользу ОАО ТГК-14 взыскана задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 16486 рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 659 рублей 45 копеек. Не согласившись с данным решением, Костриков Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, как вынесенное незаконно и необоснованно. В судебном заседании Костириков Е.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил суду, что при вынесении решения мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В период с декабря 2010 г. по март 2011 г. ОАО ТГК-14 необоснованно производило начисление за тепловую энергию по тарифу, установленному для юридических лиц, тогда как тепловая энергия потребляется им для личных нужд как физическим лицом. Просит отменить оспариваемое решение его. Представитель ответчика Парпаева Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена. Ранее суду пояснила, что начисления производились в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.12.2010 г. Договор не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Стороны свободны в заключении договора, обязательства должны быть исполнены сторонами в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения. Отказывая в иске, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за тепловую энергию. Размер задолженности является верным, произведен в соответствии с условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.12.2010 г. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан. В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательств недопустим. Решение суда мотивировано, правильно сделаны ссылки на нормы права. Таким образом суд считает, что доводы апелляционной жалобы, ввиду необоснованности, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострикова Е.А. без удовлетворения. Судья Г.Г. Рабданова