Дело № Мировой судья 3 судебного участка ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения № Базаржаповой С.А. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ, У С Т А Н О В И Л А: Решением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.11.2011 г. исковые требования Чимитовой Д.Т. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ОАО Сбербанк в пользу Чимитовой Д.Т. взысканы денежные средства в сумме 19216 рублей 23 копейки. В судебном заседании представитель ОАО Сбербанк Базаржапова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила суду, что судом не было учтено то обстоятельство, что денежные средства в сумме 18521 рубль 45 копеек поступили во исполнение судебного приказа от 30.04.2010 г., согласно которого в пользу Сбербанка были взысканы по кредитному договору 33357 рублей 79 копеек, а также государственная пошлина в сумме 600 рублей 37 копеек. Резолютивная часть судебного приказа не содержала очередности погашения взысканной задолженности, в связи с чем поступившие средства банк распределил согласно условиям кредитного договора. В этой связи полагает, что действия банка по взиманию неустойки в сумме 18521 рубль 45 копеек являются законными. Просила отменить решение и вынести новое решение. Истицы Чимитова Д.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель по доверенности Котов Л.Е. полагает, что апелляционная жалоба является необоснованной. Действиями банка нарушаются права потребителя. Просил оставить жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Отказывая в иске, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушение норм материального и процессуального права допущено не было. Выводы суда достаточно мотивированы, сделаны правильные ссылки на положения ст.ст. 319 ГК РФ, 1102 ГК РФ. Мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам. Верно указано, что расчет задолженности на сумму 33357 рублей 79 копеек приведен в заявлении о выдаче судебного приказа и сумма долга составляла, в том числе, 33357 рублей 79 копеек по основному долгу, а также 1305 рублей 02 копейки по неустойке. В этой связи оснований для зачисления на неустойки в размере 19826 рублей 47 копеек вместо взысканных 1305 рублей 02 копейки не имелось. Доводы апелляционной жалобы о том, что должны быть учтена сложившаяся судебная практика, суд находит необоснованными, поскольку система российского законодательства не является прецендентой. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.11.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения № 8601 без удовлетворения. Судья Г.Г. Рабданова