Дело № Мировой судья 9-го судебного участка ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чужакина К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «Южный» к Чужакину К.В. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л А: Решением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования ООО «Южный» к Чужакину К.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 27880 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 1 036 рублей 42 копейки. Не согласившись с данным решением, Чужакин К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи, как вынесенное незаконно и необоснованно. В судебном заседании Чужакин К.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил суду, что при вынесении решения мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что у ООО «Южный» отсутствует право требования задолженности, поскольку собрание собственников помещений в многоквартирном доме фактически не проводилось, ООО «Южный» не было избрано жильцами для управления домом. Протокол собрания сфальсифицирован. Договоры управления с жителями дома не заключались, не ясно, исходя из каких расчетов жители дома должны платить. Правильность расчета задолженности мировым судьей надлежаще не проверена. Услуги, за исключением вывоза мусора, истец не оказывает. Просил отменить решение и вынести новое, отказав истцу в удовлетворении иска. Представитель ответчика Константинова Т.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена. Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. П. 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. П. 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения этой управляющей организации. Судом установлено, что решением общего собрания собственников дома по адресу <адрес> избран способ управления домом в виде управления управляющей компанией ООО « Южный». Названное решение недействительным не признано. В силу положений жилищного законодательства у собственников жилого помещения возникает обязанность производить оплату коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Согласно выписке из лицевого счета размер задолженности ответчика перед ООО «Южный» за период с июля 2008 г. по 01 мая 2011 г. составляет 27880 рублей 90 копеек к (29 880, 90 начисления – 2 000 оплата = 27880 рублей 90 копеек. Вывод мирового судьи о взыскании указанной суммы является верным. Тарифы ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. В данный размер задолженности не включена задолженность по договору цессии с ООО «<данные изъяты>». Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика, независимо от того, что договор управления с ним не заключен. Данное обстоятельство не является основанием для не исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, так как в силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья возникает вне зависимости от наличия заключенного договора управления. Исследуя доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг, суд приходит к следующему выводу. П. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. установлено, что содержание общего имущества, включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Доводы ответчика сводятся к тому, что услуги оказывались ненадлежаще: не был произведен ремонт подъезда, придомовой территории. При этом не оспаривается то, что истцом оказываются услуги по вывозу мусора, уборке территории. Доводы ответчика о ненадлежащем предоставлении услуг являются, в силу п. 6, 7 вышеуказанных Правил основанием для обращения с заявлением об изменении размера платы вследствие оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и соответственно никак не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности нанимателя, предусмотренной ст. 153 ЖК РФ. Тем более, в соответствии со ст. 310 ГК РФ (подлежащей применению в силу ст. 11 ГПК РФ) отказ ответчиков от исполнения его обязательств в одностороннем порядке не допустим. Не предоставление услуг в полном объеме, некачественное предоставление услуг, в соответствии с п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г. должно подтверждаться актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Только такой акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии п. 16 названных Правил такой акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта о непредставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Порядок составления акта о непредставлении коммунальных услуг установлен п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. В частности в акте должны быть указаны нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Доказательств в виде перечисленных актов, которые могли бы служить основанием для уменьшения платы, суду не представлено не было. Более того, требования о перерасчете платы в связи с неоказанием (некачественным оказанием услуг) в установленной форме не заявлялись. По мнению суда, не влекут освобождение от обязанности производить оплату за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья показания допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не содержат точного указания, когда и какие именно услуги не были оказаны, из показаний нельзя сделать вывод о том, что данные услуги не оказывались в нарушение периодичности их оказания. Не имеют правового значения и доводы о незаконности деятельности ООО «Южный» по управлению многоквартирным домом. Протокол собрания и решение собственников многоквартирного дома в установленном порядке недействительными не признаны. Соответственно оснований у суда сделать вывод о том, что ООО «Южный» не вправе оказывать услуги и собирать плату, не имеется. Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи от 10.06.2011 г. не имеется. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «Южный» к Чужакину К.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Чужакина К.В. без удовлетворения. Судья Г.Г. Рабданова