Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.11.2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ТГК-14 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.09.2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО ТГК-14 к Андреевой О.Е. о взыскании задолженности за отопление, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.09.2011 г. исковые требования ОАО ТГК-14 к Андреевой О.Е. о взыскании задолженности за отопление оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, ОАО ТГК-14 подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, как вынесенное незаконно и необоснованно. В судебном заседании представитель ОАО ТГК-14 Фомин Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил суду, что мировой судья, ссылаясь на п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, применил нормы права, не подлежащие применению. Взимание с Андреевой О.Е. платы за отопление по показаниям ее индивидуального прибора учета при наличии общедомового прибора учета будет нарушать права остальных жителей дома, не имеющих индивидуальных приборов, на которых ляжет бремя оплаты тепловой энергии в местах общего пользования и технологических потерь во внутридомовых сетях. Прибор учета тепловой энергии, установленный в квартире ответчика, был принят в эксплуатацию без участия представителя ресурсоснабжающей организации. Просил отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. Андреева О.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что решение мировым судьей принято законно и обоснованно. Прибор учета, установленный в ее квартире, был принят в установленном порядке представителем ООО «<данные изъяты>». Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения. Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом установлено, что Андреева О.Е. и ее малолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> по 1\3 доли в праве. В квартире Андреевой О.Е. установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Жилой дом по адресу <адрес> оборудован общедомовым прибором учета. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из указанного, Андреева О.Е. является потребителем тепловой энергии, поставляемой ОАО ТГК-14, у последней возникает обязанность производить оплату за поставленное тепло. При этом суд приходит к выводу о том, что данная обязанность в полном объеме Андреевой О.Е. не выполняется. Доводы ответчика о том, что она производит оплату по показаниям индивидуального прибора учета, суд находит не состоятельными ввиду того, что узел учета потребителя не может считаться допущенным в установленном порядке к ведению учета полученной тепловой энергии. В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского Кодекса РФ требования к Порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя урегулирован в пункте 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 12 сентября 1995 года № Вк-4936 (далее -Правила). В частности, пункт 7.1 Правил устанавливает, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт Пункт 7.5 Правил предусматривает, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. В материалах дела имеется копия акта допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя, составленный 15 сентября 2009 года и подписанный представителем ООО Управляющая компания «<данные изъяты>». Допуск индивидуального прибора учета в нарушение вышеуказанных норм произведен в отсутствие представителя энергоснабжающей организации. В этой связи оснований полагать, что плата за потребляемую тепловую энергию у Андреевой О.Е. должна приниматься, исходя из показаний индивидуального прибора учета в соответствии с п. 23 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, не имеется. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.09.2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО ТГК-14 к Андреевой О.Е. о взыскании задолженности за отопление отменить. Исковые требования ОАО ТГК-14 к Андреевой О.Е. о взыскании задолженности за отопление удовлетворить. Взыскать с Андреевой О.Е. в пользу ОАО ТГК-14 задолженность за отопление в сумме 5242 рубля 79 копеек, государственную пошлину в сумме 2400 рублей. Решение вступает в силу с момента его принятия. Судья Г.Г. Рабданова
техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и
оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением
определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в
соответствии с ними обязательными правилами. *