Дело № Мировой судья судебного участка № ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Вершининой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 по гражданскому делу по иску Байковой ФИО6 к ОАО «ТГК-14» о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Байковой М.В. к ОАО «ТСЖ-14» о взыскании неосновательного обогащения, взыскано с ответчика в пользу Байковой М.В. неосновательное обогащение в сумме 7724,84 руб., взыскана с ответчика госпошлина в доход муниципального образования в размере 400 руб. Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Вершинина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой об отмене указанного решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании госпошлины в размере 2000 руб. Жалоба мотивирована тем, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск по потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого ОАО «ТГК-14» приняло на себя обязанность отпустить абоненту тепловую энергию по границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности границей раздела ответственности сторон является наружная стена тепловой камеры Т6-15. В соответствие с п. 3.1 договора количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хальбаевым и абонентом было установлено, что оплату за потребленную энергию производить по начисленным счетам ОАО «ТГК-14» на основании показаний прибора учета установленного в камере Т6-15. Указанный прибор находится на балансе и обслуживании ИП Хальбаева. Суд при разрешении спора признал данное соглашение не имеющим отношение в договору, заключенному между Байковой и ОАО «ТГК-14», поскольку последний не является стороной соглашения, заключенного между Байковой и ИП Хальбаевым. С указанным выводом суда ответчик не согласен, поскольку соглашение является действующим, в соответствие со ст. 452 ГК РФ оно не было изменено или расторгнуто, поэтому истица обязана исполнить принятые на себя обязательства. Кроме этого, в соответствие со ст. 3.4 договора потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся на балансе абонента, распределяются между ним и другими абонентами в соответствие с условиями соглашения, заключенного между ними. Согласно п. 3.5 договора энергоснабжающая организация распределяет показания приборов учета пропорционально присоединенной договорной нагрузке собственников жилых домов. Ответчик начисления за тепловую энергию производил правомерно. Просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель ответчика Вершинина Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы полностью и просила отменить обжалуемое решение мирового судьи и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. Истица Байкова М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала вынесенное решение законным и не подлежащим отмене. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Истец, обосновывая свои требования о неосновательном обогащении ответчика, ссылается на получение ответчиком денежных средств в сумме 7724,84 руб. как начисление общих потерь тепловой энергии, основанное на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истицей и ИП Хальбаевым, иных оснований для начисления на нее общих потерь тепловой энергии не имеется. Между тем, условия соглашения утратили силу, поскольку Ип Хальбаев прекратил свою деятельность, условия соглашения не изменяют условия договора, заключенного между ответчиком и истицей. Установлено, что Байкова М.В. является собственником жилого помещения № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, предметом которого являлся отпуск, потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. По возникшему между сторонами о применении соглашения, заключенному между истицей и ИП Хальбаевым, мировой судья верно пришел к выводу о том, что данное соглашение не имеет отношения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТГК-14» и Байковой, что означает, что заключенное соглашение между Байковой и ИП Хальбаевым не изменяет условия договора, заключенному между другими сторонами, энергоснабжающая организация ОАО «ТГК-14» не является стороной соглашения. Указанное соглашение не может быть применено в отношениях между сторонами также по причине того, что в соглашении имеет место быть условие о начислении за потребление за тепловую энергию на основании показаний прибора учета. Между тем, стороны не оспаривают, что прибор учета, установленный в камере Т6-15 вышел из строя, в связи с чем учет тепловой энергии не производился. При указанных установленных обстоятельствах решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья А.Д. Бунаева