Поздняков Б.С. Гражданское дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «28 » мая 2011 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шангина А.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы по гражданскому делу по иску Яньковой О.П., ИП Янькова А.А. к Шангину А.А. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: отказать ответчику Шангину А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яньковой О.П., ИП Янькова А.А. к Шангину А.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Яньковой О.П. и частично удовлетворен иск ИП Янькова А.А. к Шангину А.А. о взыскании денежных средств. С Шангина А.А. в пользу Яньковой О.П. взысканы денежные средства в сумме 9760 рублей за оказанные услуги автостоянки по хранению автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. С Шангина А.А. в пользу Янькова А.А. взысканы денежные средства в размере 13760 рублей за оказанные услуги автостоянки по хранению автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ Шангиным А.А. было подано заявление о восстановлении срока для обжалования данного решения. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Шангину А.А. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шангиным А.А. была подана частная жалоба, в которой указано, что Шангин с определением не согласен. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 353-ФЗ, действующего с 01.01.2012г., апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Поскольку он не участвовал в последнем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом за переделы Республики Бурятия и не получал решения суда по почте, узнал о том, что состоялось такое решение от судебных приставов исполнителей и, поэтому получил решение ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 321 ГПК РФ в течение месяца он подал апелляционную жалобу. Однако, суд отказал ему в восстановлении срока, в связи с тем, что он был обязан подать жалобу в течение 10 дней в соответствии с прежней недействующей редакцией указанной статьи. Указанный вывод суда не основан на законе. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шангин А.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы частной жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ не принимал участия в судебном заседании, подав заявление мировому судье о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, т.к. не имел возможности, поскольку через час у него был рейс в <адрес>, т.к. уезжал в <адрес>. Приехал из <адрес> через месяц, не знал о том, что было вынесено решение. Своему представителю ФИО17 дозвониться не мог на протяжении длительного времени. Узнал о вынесенном решении лишь ДД.ММ.ГГГГ В течение одного месяца им была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования. Представитель Шангина А.А. Тубденова А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании также поддержала доводы частной жалобы в полном объеме, пояснив, что Шангин А.А. получил решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имел право на его обжалование в течение месяца. ИП Янькова О.П. и ИП Яньков А.А. в судебное заседание не явились. Были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд направили своего представителя Горовенко В.П., действующего на основании доверенностей от них. Представитель Горовенко В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, поскольку каких- либо уважительных причин для восстановления срока обжалования суду не представлено. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шангин А.А., действительно, не принимал участие в судебном заседании, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Довод Шангина А.А. о том, что надеялся на защиту своих интересов своим представителем Шашковым, суд находит заслуживающим внимание. Как следует из протокола судебного заседания и решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела представитель Шангина А.А. не принимал участия в суде. Также, суд находит убедительными доводы Шангина А.А. о том, что получив решение мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ, имел возможность обжаловать его в течение 1 месяца, согласно действующему законодательству. В соответствии со ст. 112 ч.1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Причину пропуска срока обжалования решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит уважительной, поскольку Шангин А.А. не участвовал в судебном заседании. Копию решения суда, направленную ему по почте, не получал. Копия решения суда им была получена ДД.ММ.ГГГГ Заявление о восстановлении ему пропущенного срока обжалования подано ДД.ММ.ГГГГ вместе с апелляционной жалобой. Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Шангина А.А. о восстановлении срока обжалования вышеназванного решения суда, отменив определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Однако, в связи с тем, что к материалам дела не приобщена апелляционная жалоба, суд не имеет возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу. В связи с этим, судполагает необходимым направить гражданское дело для подготовки и направления апелляционной жалобы для рассмотрения по существу в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 112, 396, 397 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Частную жалобу Шангину А.А. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Восстановить Шангина А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судья Хаптахаева Л.А.