АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильченко ФИО6 на решение мирового судьи 2-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.03.2012 г., УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи 2 – ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.03.2012 г. исковые требования ТСЖ « Дархан» к Васильченко Д.В. о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержания жилья, техническое обеспечение в размере 16013,49 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., госпошлины в сумме 641 руб. были удовлетворены частично. С Васильченко Д.В. в пользу ТСЖ « Дархан» было взыскано 13936 руб. 10 коп. - задолженность за текущий ремонт и содержание жилья, техническое обеспечение, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., госпошлина в сумме 557,44 руб. Не согласившись с решением мирового судьи, Васильченко Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит суд отменить решение мирового судьи как вынесенное незаконно по следующим основаниям. С момента возникновения права собственности заявителя на жилое помещение по адресу: <адрес> ему не была предоставлено информация о предоставлении услуг по обслуживанию дома ТСЖ « Дархан». Договор на обслуживание с ТСЖ « Дархан» он не заключал, в связи с чем, истец не имеет право обращаться с данным иском в суд. Истец не представил в суд доказательства утверждения видов работ и стоимости услуг по содержанию и обслуживанию жилья непосредственно общим собранием собственников. В материалах дела имеются лишь сведения о фактически единоличном решении в утверждении тарифа исходя из заинтересованности обслуживающей организации, директором которого при заключении договора являлась сама же председатель ТСЖ Доржиева. Ссылка на частичную оплату собственником Васильченко Д.В. в размере 2200 руб. не является допустимым доказательством. Истец не представил в суд квитанции приходно – кассового ордера о поступившем платеже. Также необоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя, так как не доказан факт несения данных расходов. Просит суд отменить решение мирового судьи как вынесенное незаконно и принять новое решение, отказав ТСЖ « Дархан» в иске к Васильченко Д.В. В судебном заседании Васильченко Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ТСЖ « Дархан» Дерябина Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что решение мирового судьи принято законно и обоснованно. В судебном заседании представитель третьего лица – директор ООО « ЖЭУ-7» Авдеев М.И., также считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему. Васильченко Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из протокола № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, проходившего в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбрали способ управления многоквартирным домом через ТСЖ « Дархан», решено объединить в одно ТСЖ « Дархан» 10 домов, в том числе <адрес>. Также согласно указанного протокола общего собрания собственников помещений было поручено ТСЖ « Дархан» заключать договоры на управление общим имуществом и предоставления коммунальных услуг от имени собственников помещений. Также поручено ТСЖ « Дархан» проводить оповещение об общих собраниях и принятых решений, путем вывешивания на досках объявлений в подъездах домов. Доводы Васильченко Д.В. о том, что у него отсутствовала информация о предоставлении услуг по обслуживанию <адрес> ТСЖ « Дархан» не освобождает заявителя от обязанности оплаты услуг по содержанию жилья и текущему ремонту. Также несостоятельны доводы Васильченко Д.В. о том, что с ним в соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не был заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, у ТСЖ « Дархан» отсутствует право требовать с ответчика плату за предоставленные услуги по следующим основаниям. Мировым судьей установлено, что Васильченко Д.В. не является членом ТСЖ « Дархан», действительно стороны не заключали договор по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Однако, данное обстоятельство не является основанием для не внесения платы за текущий ремонт и содержание жилья. В подтверждение оказанных услуг и выполненных работ по ремонту и содержанию жилья ТСЖ « Дархан», ООО « ЖЭУ-7» предоставлена справка по доходам и расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому № по <адрес>, где отражено движение денежных средств по начислению и оплате за текущий ремонт и содержание жилья по данному дому. Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы заявителя о том, что ТСЖ « Дархан» не оказывало услуги по содержанию и ремонту дома являются безосновательными, так как в силу ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Более того, в материалах дела имеются достаточно доказательств о выполнении по дому ответчика необходимых работ ( договор о предоставлении услуг на вывоз мусора, договор на поставу воды и прием сточных вод для промывки систем отопления в жилых домах, акты выполненных работ по данным договорам, а также по другим договорам). Мировым судьей проверен довод Васильченко Д.В. о том, что им не вносилась оплата в размере 2200 руб. в январе 2010 г. за ремонт и содержание жилья. Так, согласно ответа ОАО « <данные изъяты>» оплата в сумме 2200 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данная сумма не предъявлена истцом. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвердили взнос за содержание и ремонт жилья, включая управление домом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 12,06 руб. за 1 кв.м., согласно Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 26.01.2006 г.№ 345-38 с 01.11.2008 г.; на период с 01.06.2009 г. по 01.06.2011 г. в размере – 11 руб. за 1 кв.м.; на период с 01.06.2011 г. в размере – 12,10 руб. за 1 кв.м. Также принято решение установить общедомовые приборы учета силами собственников с оплатой 150 000 руб. за прибор на дом ( по 1920 руб. с квартиры единовременно), заключив договора с подрядными организациями, имеющими соответствующие разрешения на установку данного прибора и др. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ТСЖ « Дархан» оплатил за оказанные юридические услуги 3000 руб. В связи с чем, данная сумма была правомерно взыскана с Васильченко Д.В. Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с Васильченко Д.В. в пользу ТСЖ « Дархан» сумму задолженности в размере 13936,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 557 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 2- ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.03.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильченко ФИО6 без удовлетворения. Судья