Мировой судья ФИО2 Гражданское дело № Пост. ДД.ММ.ГГГГ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июля 2012 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Жанчибон С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ апелляционную жалобу Ерофеевой В.В., представляющей по доверенности интересы истца Довженко Е.В., на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04.05 2012 года по гражданскому делу по иску Довженко Е.В. к ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 о защите прав потребителей, С участием: Истец Довженко Е.В., Представитель истца Ерофеева В.В. – не явилась, извещена надлежаще, Ответчик ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 - не явился, извещен надлежаще, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с иском, Довженко Е.В. просила признать условие пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания банком единовременного платежа за операции по ссудному счету, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме 8000 рублей, и расходы по составлению искового заявлении в размере 2000 руб. Решением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04.05.2012 года исковые требования Довженко Е.В. частично удовлетворены: п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, ничтожным в части, предусматривающей уплату заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель истца Ерофеева В.В., действующая по доверенности от 29.05.2012 года, обратилась с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что она выплатила денежные средства за операции по ссудному счету за весь период кредитования с 03.09.2008 года по 03.09.2013 года, соответственно считает, что исковая давность должна применяться со дня полного погашения кредита. В связи с этим просила решение мирового судьи от 04.05.2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании истец Довженко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи от 04.05.2012 года отменить. Сроком давности своевременно не воспользовалась, так как не позволили жизненные обстоятельства: тяжелое течение беременности, болезнь ребенка. В судебное заседание представитель истца Ерофеева В.В. не явилась, была надлежаще извещена. Суд считает возможным проведение слушания дела в ее отсутствие. В судебном заседании ответчик ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 не явился, извещен надлежаще. Суд считает возможным проведение слушания дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика. Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены либо изменения решения мирового судьи исходя из следующего. Исходя из норм Гражданского Кодекса РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по ведению ссудного счета клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Так, исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Центральным Банком РФ № 302-П от 26.03.2007 г.) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Исходя из этого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании п. 3.1 кредитного договора № 58301 от 03.09.2008 года недействительным в силу его ничтожности, поскольку взимание единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Вместе с тем, согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 03.09.2008 года. Оплата истцом тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 8000 руб. была осуществлена 04.09.2008 года, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства в судей первой инстанции материалами дела. В суд с данными исковыми требованиями истец Довженко Е.В. обратилась 04.04.2012 года. Поэтому суд правильно установил, что истцом пропущен срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешая заявленные исковые требования, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств. Данный вывод суда подробно мотивирован в решении мирового судьи, соответствует требованиям закона и материалам дела, подтвержден материалами дела и оснований для признания его неправильным не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Довженко Е.В. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы. Судья: подпись Болдохонова С.С. Копия верна: судья Болдохонова С.С. секретарь Жанчибон С.Б.