Мировой судья Степанова В.Н. Дело № 11-72/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2012 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Хобоевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 апреля 2012 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в отношении Баниева Ж.С., и ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока для обжалования, с участием: Заявитель Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия - не явился, извещен надлежаще, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 05 апреля 2012 г. отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в отношении Баниева Ж.С.. Не согласившись с данным определением мирового судьи, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия обратилась с частной жалобой, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы. 17 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия об отзыве частной жалобы на определение мирового судьи от 05.04.2012 года. В судебное заседание заявитель Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия не явился, извещен надлежаще, Исследовав представленное заявление, суд считает, что заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия об отзыве частной жалобы подлежит удовлетворению, а отказ заявителя от частной жалобы подлежит принятию. Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и из рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. В данном случае суд считает, что отказ заявителя о поданной им частной жалобы подлежит принятию в соответствии со ст. 326 ГПК РФ, так как не находит оснований полагать, что отказ от частной жалобы противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Волеизъявление заявителя на отказ от частной жалобы обоснованно, изложено в письменном виде, соответствующие полномочия на подачу отзыва частной жалобы представителя судом проверены. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения производства по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия. Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 апреля 2012 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в отношении Баниева Ж.С.. Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней. Судья подпись С.С. Болдохонова Копия верна: судья С.С. Болдохонова секретарь А.В. Хобоева