Николаева И.П. Гражданское дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «27» сентября 2012 г. г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. при секретаре Степановой Э.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Барлуковой <данные изъяты> Кочан <данные изъяты> на решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.07.2012 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Барлуковой <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Барлукова З.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно уплаченных комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за безналичное перечисление с БСС на другой счет и за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме 4004 рубля. В ходе судебного разбирательства истицей были увеличены исковые требования, просила взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» 6404 рубля с учетом судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей и оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что указанные условия кредитного договора, заключенного между ней и Банком, нарушают права потребителя, не соответствуют требованиям закона, ущемляют ее права и интересы. В судебное заседание истец Барлукова З.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца Кочан Я.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Молчанова Н.А. исковые требования не признала, просила отказать в иске, пояснив, что кредитный договор является смешанным и содержит как условия кредитного договора, так и банковского специального счета, при этом банковский специальный счет является текущим счетом в смысле главы 45 ГК РФ, за ведение которого может взиматься плата. Истец в своем заявлении просила открыть ей банковский специальный счет, изъявив свою волю добровольно, согласно ст. 421 ГК РФ. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района от 02.07.2012 г. исковое заявление Барлуковой З.В. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, представитель истца Кочан Я.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что взыскание банком указанных комиссий является навязанной услугой. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком. Заемщик не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг, и как слабая сторона в договоре, зачастую не знает, что своим согласием заключить договор на предложенных условиях ухудшает свое положение. В суде апелляционной инстанции представитель истца Кочан Я.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить. Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени, дате и месте судебного разбирательства. В суд направил возражения на апелляционную жалобу. В письменных возражениях указала, что с апелляционной жалобой не согласна, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Заключенный между сторонами договор является смешанным, доводы истца в этой части необоснованны, банковский специальный счет - это счет истца, которым он может пользоваться по усмотрению, в том числе производить расчеты за товары и услуги. Условия договора были сторонами оговорены, с ними истица согласилась, заключив кредитный договор. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом при рассмотрении дела было установлено, что между Барлуковой З.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ в форме направления заемщиком заявления на получение кредита (оферты) и его акцепта Банком путем совершения действий по открытию на имя истца ссудного счета на банковский счет. Кредит истцу выдан в сумме 71154 руб. сроком на 60 месяцев под 22,6% годовых. В заявлении на получение кредита указано, что заемщик оплачивает единовременную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также открывается банковский специальный счет, за ведение которого также уплачивается ежемесячная комиссия в размере 5,9%. По мнению суда, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что взимание банком комиссии за ведение банковского специального счета не противоречит нормам ни гражданского, ни банковского законодательства. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня проведения такого платежа. В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Заключенный сторонами кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, поскольку представленная банком услуга является не просто предоставлением кредита, а кредитованием банковского специального счета, открываемого клиенту. Из п. 2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковский операций, включая производство платежей не только для погашения кредита, но и для безналичной оплаты стоимости товаров и услуг с использованием безналичного расчета и т.д. Доводы жалобы о том, что данный вид комиссии является навязанным, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку сторонами заключен договор, все условия которого оговорены и стороны с ними согласились. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за открытие ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Барлуковой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка 5-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.07.2012г. по иску Барлуковой <данные изъяты> к ОАО « Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения, указанное решение – без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Хаптахаева Л.А. ВЕРНО: судья Хаптахаева Л.А. секретарь Степанова Э.Ж.