Рыкова Н.С. Гражданское дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «27» сентября 2012 г. г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. при секретаре Степановой Э.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кобылинской <данные изъяты> на решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.06.2012г., которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Кобылинской Е.М. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кобылинская Е.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно уплаченных комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за безналичное перечисление с БСС на другой счет и за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме 2778, 28 руб. Исковые требования мотивированы тем, что указанные условия кредитного договора, заключенного между ней и Банком, нарушают ее права, как потребителя, не соответствуют требованиям закона, ущемляя ее права и интересы. В судебном заседаним истец Кобылинская Е.М. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Молчанова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в иске, пояснив, что кредитный договор является смешанным и содержит как условия кредитного договора, так и банковского специального счета, при этом банковский специальный счет является текущим счетом в смысле главы 45 ГК РФ, за ведение которого может взиматься плата. Истец на момент заключения кредитного договора, а также в период его исполнения обладал исчерпывающей информацией обо всех платежах, которые ему следует проводить после заключения договора. В своем заявлении истица просила открыть ей банковский специальный счет, изъявив свою волю добровольно с учетом свободы заключения договора. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района от 26.06.2012 г. исковое заявление Кобылинской Е.М. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, Кобылинская Е.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. По ее мнению, изложенное в судебном акте, не соотносится с фактическими обстоятельствами дела, противоречит действующему законодательству, нарушает единообразие сложившейся судебной практики; решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ведение БСС не является самостоятельной операцией. Суд расширенно истолковал понятие « свобода договора». В типовых условиях действия Банка, совершаемые им, якобы при ведении БСС, являются действиями по ведению ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и не могут выражаться в виде самостоятельной услуги. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В суде апелляционной инстанции Кобылинская Е.М. поддержала доводы жалобы. Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" Молчанова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что с решением мирового судьи согласна, считая законным и обоснованным. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора были сторонами оговорены, с ними истица согласилась, заключив кредитный договор. Заключенный между сторонами договор является смешанным, доводы истца в этой части необоснованны, банковский специальный счет - это счет истца, которым он может пользоваться по усмотрению, в том числе производить расчеты за товары и услуги. Обращает внимание суда на исполнение истицей договора. Плата Банком взималась не за предоставление кредита, а за отдельно согласованную с клиентом услугу. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом при рассмотрении дела было установлено, что между Кобылинская Е.М. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ в форме направления заемщиком заявления на получение кредита (оферты) и его акцепта Банком путем совершения действий по открытию на имя истца ссудного счета на банковский счет. Кредит истцу выдан в сумме 176080 руб. сроком на 48 месяцев под 19 % годовых. В заявлении на получение кредита указано, что заемщик оплачивает единовременную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также открывается банковский специальный счет, за ведение которого также уплачивается комиссия в размере 4,9%. По мнению суда, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что взимание банком комиссии за ведение банковского специального счета не противоречит нормам ни гражданского, ни банковского законодательства. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня проведения такого платежа. В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Заключенный сторонами кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, поскольку представленная банком услуга является не просто предоставлением кредита, а кредитованием банковского специального счета, открываемого клиенту. Из п. 2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковский операций, включая производство платежей не только для погашения кредита, но и для безналичной оплаты стоимости товаров и услуг с использованием безналичного расчета и т.д. Доводы жалобы о том, что данный вид комиссии является навязанным, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку сторонами заключен договор, все условия которого оговорены и стороны с ними согласились. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за открытие ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Кобылинской <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.06.2012г. по иску Кобылинской Е.М. к ОАО « Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 2778, 28 рублей оставить без удовлетворения, указанное решение – без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Хаптахаева Л.А. Верно: судья Хаптахаева Л.А. секретарь Степанова Э.Ж.