РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 09 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к М., С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с исковыми требованиями к М., С. о взыскании суммы неосновательного обогащения с М. в размере 100000 руб., с С. в размере 400 000 рублей. Также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Свои требования истец мотивирует тем, что он Дата обезличена г. уплатил ответчику М. 100 000 рублей, Дата обезличена г. С. 300 000 рублей в качестве задатка за квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. *** г. Улан-Удэ. Стороны определили данные денежные средства, как задаток, в обеспечение купли-продажи квартиры. При этом договор купли-продажи сторонами заключен не был, основное обязательство отсутствует, отсутствует и акцессорное обеспечительное обязательство, т.е. соглашение о задатке. Кроме того, продаваемая ответчиками квартира уже находилось под арестом. Полагает, что у ответчиков отсутствовали законные основания для получения от истца данных денежных средств, т.к. в марте бывшим собственникам решением суда было восстановлено право собственности на спорную квартиру.
В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Х., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков, кроме неосновательного обогащения в общей сумме 400 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с М. в размере 26059 рублей, с С. в размере 77832 рублей на день рассмотрения дела в суде.
Истец Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Х. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец хотел приобрести квартиру М. по указанному адресу, но, кроме него собственником значилась ответчик С. Перед заключением договора купли - продажи квартиры он передал им задаток в размере 100000 руб. –М., С. -300 000 рублей. После чего узнал, что квартира находится под арестом, т.к. прежние собственники оспаривали право собственности ответчиков, решение суда было не в пользу ответчиков. Ответчики обещали вернуть задаток, но после этого стали избегать его, задаток до настоящего времени не возвращен.
Ответчики М., С. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена г. и Дата обезличена г. истцом Н. переданы денежные средства в качестве задатка за приобретаемую квартиру Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ул. *** ... в размере 100000 рублей М., С. в размере 300000 рублей, что подтверждается представленными суду расписками. Однако, сделка по продаже квартиры не состоялась.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Ответчики, не являясь собственниками квартиры, не имея полномочий по продаже, в отсутствие законных оснований, в том числе письменного договора купли-продажи, ответчики получили от Н. за квартиру задаток в общей сумме 400 000 руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, полученные М., С. являются для них суммой неосновательного обогащения.
Кроме того, исковые требования о взыскании процентов обоснованны, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, регламентирующей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, суд находит его обоснованным. Согласно расчету, проценты на сумму этих средств за период просрочки М. составили 26059 рублей (100тыс.руб.х0,023%х1094дней=25162 рублей, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. 100тыс.руб.х0,023%х39дней=897 рублей, 25162 рублей + 897 рублей =26059 рублей); С. -77832 рубля. (300тыс.руб.х0,023%х1089дней = 75141 рублей; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. 300тыс.руб.х0,023%х39дней=2691рублей, 75141 рублей +2691рублей= 77832 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, в оплате которой истцу была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н. удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Н. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26059 рублей. ИТОГО: 126059 рублей.
Взыскать с С. в пользу Н. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 832 рублей. ИТОГО: 377832 рубля.
Взыскать с М. в госдоход государственную пошлину в размере 3721 рублей 18 коп.
Взыскать с С. в госдоход государственную пошлину в размере 7978рублей 32 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.А.Хаптахаева