Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Дата обезличенаг. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО0, ФИО5 Олегу Григорьевичу об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, ФИО1 просил освободить от ареста камеру покрасочно-сушильную Wolf Stahlbau GmbH & Со, тип 4в, серийный номер Номер обезличен, 2001года выпуска.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования. Пояснил, что в 2006г. ФИО1 совместно с ФИО5 приобрел в долевую собственность указанную камеру, которая была куплена ими на средства, полученные по кредитному договору. В последующем камера была установлена в помещении по .... Судом на названное имущество был наложен арест в порядке обеспечения исковых требований ФИО0, предъявившей исковые требования к ФИО5 о взыскании суммы долга. Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель ФИО6 имущество арестовала, передав камеру на ответхранение ФИО0 Считают, что последняя злоупотребила своим правом, т.к., подавая заявление об обеспечении иска, она знала, что камера принадлежит не только ФИО5, но и ФИО1 Арестом камеры нарушаются права истца, ФИО1, который лишен правомочий собственника. Просят иск удовлетворить, тем более, что в настоящее время права на другую ? доли камеры переданы от ФИО5 ФИО4
Представитель ответчика ФИО0 ФИО8 иск не признал. Считает, что в настоящем случае следовало обжаловать судебное определение о наложении ареста на камеру. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, при котором непонятно, что именно предъявляется ФИО0, и что она должна выполнить. Полагает, что нарушений прав истца не допущено, т.к. и до ареста последний фактически камерой не пользовался.
Ответчик ФИО5 пояснил, что камера была приобретена на совместные средства с ФИО1 Оформили кредитные договоры каждый на 500 тыс. руб., и на эти средства купили данное имущество. Т.к. у него возникли финансовые затруднения, предложил истцу выкупить у него долю, но ФИО1 от покупки отказался. В феврале 2010г. продал свою долю ФИО4, т.к. на ней и на её матери лежат обязательства по уплате кредитов, оформленных для него.
Заинтересованное лицо ФИО4 дала пояснения аналогичные показаниям ФИО5
Выслушав истца, его представителя, ответчиков, заинтересованное лицо, судебного пристава-исполнителя ФИО6, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО0 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 2 347 482 руб.
Определением суда от Дата обезличенаг. в порядке обеспечения исковых требований ФИО0 был наложен арест на покрасочно-сушильную камеру Wolf Stahlbau GmbH & Со, тип 4в, серийный номер Номер обезличен, 1.1, 2001года выпуска, находящуюся по адресу: ..., ..., принадлежащую ФИО5
Из представленных документов следует, что данная камера была приобретена Дата обезличенаг. по договору купли-продажи в равных долях ФИО1 и ФИО5
На основании имеющихся в деле документов, суд считает, что покрасочно-сушильная камера относится к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности (ст.244-246 ГК РФ). Каждый из сособственников имел равные права на данное имущество (по 1/2 доли).
Доказательств, опровергающих принадлежность ? доли камеры истцу, суду не представлено. Поэтому суд считает, что ? доли названной камеры принадлежит ФИО1
Поскольку истец не является стороной по делу по иску ФИО0 о взыскании денежных средств, его имущество не подлежало аресту. В связи с чем, суд считает, что ? доли камеры, принадлежащей ФИО1, подлежит освобождению от ареста.
Т.к. в рамках гражданского дела по иску ФИО0 истец был лишен возможности оспорить судебный акт о наложении ареста, последний правомерно, в соответствии с ст.442 ГПК РФ, предъявил иск об освобождении его имущества от ареста.
Т.к. ФИО1 принадлежит только половина арестованного имущества, то вся камера высвобождена из-под ареста быть не может, а потому иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить из под-ареста ? доли камеры покрасочно-сушильную Wolf Stahlbau GmbH & Со, тип 4в, серийный номер Номер обезличен, 2001года выпуска, принадлежащую ФИО1.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Копия верна:
Судья.