ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО0 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд, ФИО4 просила взыскать с ИП ФИО0 стоимость компьютера 16 788 руб., неустойку в сумме 122 552 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда - 50 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 тыс. руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 404 руб. 23 коп.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, также просит расторгнуть договор купли - продажи компьютера, заключенный Дата обезличенаг. между ней и ИП ФИО0
В судебном заседании истица ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что Дата обезличенаг. приобрела у ИП ФИО0 по акции: системный блок «NORD» («Intel» LGA 775 Celeron-331); монитор «BENQ» (TFT 17 T 705 13 ms); дисковод FDD 3,5 «Samsung bIack», привод CD-RW «Sony bIack». Общей стоимостью 16 788 руб. Системный блок и монитор продавались в собранном и закрытом виде. Проверить комплектующие детали внутри системного блока не представлялось возможным, т.к. ответчик не разрешил вскрыть компьютер. После того, как компьютер привезли домой, обнаружила, что он не загружается, а монитор не включается. Если процессор и загружался, то через 1 минут самопроизвольно отключался. Постоянно откручивались болты на процессоре. Из - за данного недостатка провод от монитора плохо прикручивался к процессору, из- за чего не было контакта. Иглы в штепселях непрерывно гнулись, из -за чего невозможно было соединить системный блок и монитор. Шнуры к монитору не подходили. При покупке товара она не была предупреждена об этих недостатках, которые являются существенными, т.к. компьютер не мог быть использован по назначению. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением вернуть ей деньги за компьютер, но последний игнорирует все предложения. Дата обезличенаг. она обратилась к ИП ФИО0 с претензией о возврате товара ненадлежащего качества и проведении экспертизы за счет продавца. Письмом от Дата обезличенаг. ответчик принял на себя обязанность по проведению экспертизы. В связи с чем, Дата обезличенаг. передала ИП ФИО0 компьютер. До настоящего момента экспертиза не проведена, а компьютер не возвращен. Считает, что договор купли - продажи должен быть расторгнут, а деньги уплаченные за компьютер подлежат ей возврату. Также просит взыскать с ответчика неустойку и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний и волнений. Уже более 4 лет она не может воспользоваться компьютером. Её обращения ответчик игнорирует, тем самым лишает возможности приобрести компьютер в другом магазине.
Просит удовлетворить исковые требований в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО0 в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. ФИО4 приобрела у ИП ФИО0: системный блок «NORD» («Intel» LGA 775 Celeron-331); монитор «BENQ» (TFT 17 T 705 13 ms); дисковод FDD 3,5 «Samsung bIack», привод CD-RW «Sony bIack». Общей стоимостью 16 788 руб.
Оплата покупателем за вышеуказанный товар произведена в полном объеме Дата обезличенаг. в сумме 16 788 руб. (товарный чек от Дата обезличенаг.).
По мнению суда, можно согласиться с доводом стороны истца о том, что покупатель ФИО4 была введена в заблуждение относительно качества приобретаемого ею компьютера. Последняя полагала, что приобретает исправный и пригодный к использованию компьютер, тогда как, как выяснилось позднее, что ни процессор, ни монитор не функционируют. Доказательств, опровергающих данное мнение, суду не представлено.
Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Проверка работы компьютера, монитора и других приобретенных частей при их покупке ФИО4 проведена продавцом не была. В связи с чем, следует признать, что продавцом не была предоставлена покупателю необходимая и достоверная информация о приобретаемом компьютере, что лишило последнюю возможности выбрать другой компьютер.
В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Суд считает, что при таких обстоятельствах требование о расторжении договора купли-продажи компьютера от Дата обезличенаг. подлежит удовлетворению. Денежные средства, уплаченные ФИО4, в размере 16 788 руб., подлежат возврату последней.
Кроме того, согласно с ч.1. п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п.6 ч.1. ст. 18 вышеуказанного закона, следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В данном случае отсутствие рабочей функции у компьютера признается судом существенным недостатком. В связи с чем, суд считает, что и по этому основанию договор купли- продажи компьютера и комплектующих, заключенный Дата обезличенаг. между ФИО4 и ИП ФИО0 подлежит расторжению.
Дата обезличенаг. ФИО4 обратилась к ИП ФИО0 с заявлением о проведении экспертизы.
Согласно расписке от Дата обезличенаг. сотрудником ответчика ФИО5 было принято для проведения независимой экспертизы следующее оборудование: 1) комплектующие в сборе: процессор InteI LGA775 Celeron- 331 (2666/533/256K/EM64T), мат. плата Foxcoon 661FX7MI-S Soc-775 SiS 661FX VGA+AGP mATX SATA/PATA LAN AC 97 6ch USB2/0RTL, память DDR 256Mb PC3200 Kingmax, жесткий диск MD IDE 80 Gb WD800BB (7200rpm), привод CD-RW Sony 52x32x52 CRX230E blask, платформа Link World 437 mATX-01 c/2270B 24 pin 300W+LK-606+LM603+LS661. 2) монитор «BENQ» (TFT 17 T 705 13 ms); периферийное: вентилятор Titan Data Cooler Soc 775 DC-775A/B932Z1PW, дисковод FDD 35 Samsung blask, + 3 провода ( 2 силовых кабеля, + 1 VGA кабель).
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении данной экспертизы.
Поскольку покупателем было заявлено о продаже ей товара ненадлежащего качества, то в соответствии с ст. 18 ч.5. ФЗ «О защите прав потребителей», следовало провести экспертизу на предмет определения причины возникновения недостатков.
Данное требование истицы в нарушение закона не было исполнено.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. ФИО4 вновь обратилась с заявлением к ИП ФИО0 о возврате денег уплаченных за приобретенный товар.
Однако на данное заявление ИП ФИО0 также не отреагировал.
В ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных ст.20,21,22 настоящего закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ИП ФИО0, предоставивший ненадлежащую информацию о товаре, не удовлетворил претензию потребителя о возврате уплаченной суммы, суд считает, что требование о взыскании неустойки обоснованно.
Истица просит взыскать данную неустойку в сумме 122 552 руб. 40 коп. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( 16 788 руб. х 1% х 730 дней = 122 552 руб. 40 коп.).
Вместе с тем, с учетом того, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Об этом указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в п. 12 которого сказано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».
Учитывая стоимость товара, суд считает возможным уменьшить неустойку до 30 тыс. руб.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, по мнению суда, может быть определена в размере 20 тыс. руб. При этом суд учитывает характер нарушений, допущенных ответчиком, длительность неисполнения законных требований потребителя, полное игнорирование ответчиком требований покупателя.
Поскольку ИП ФИО0 своевременно не был произведен возврат суммы, оплаченной ФИО4 за товар, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов следует производить с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( т.е. за
период, указанный ФИО4 Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, равна 3 935 руб. 53 коп. ( с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16788 руб. * 10,25% : 360 дн. *18 дн. = 86 руб. 03 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 10,5% : 360 дн. * 42 дн. = 205 руб. 65 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 10,75% : 360 дн. * 34 дн. = 170 руб. 44 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 11% : 360 дн. * 121 день = 620 руб. 68 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 12% : 360 дн. * 19 дней = 106 руб. 32 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 13% : 360 дн. * 144 дня = 872 руб. 97 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 12,5% : 360 дн. * 20 дн = 116 руб. 58 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 12% : 360 дн. * 22 дн = 123 руб. 11 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 11,5% : 360 дн. * 38 дн. = 203 руб. 78 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 11% : 360 дн. * 28 дн. = 143 руб. 63 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 10,75% : 360 дн. * 36 дн. = 180 руб. 47 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 10,5% : 360 дн. * 15 дн. = 73 руб. 44 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 10% : 360 дн. * 30 дн. = 139 руб. 89 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 9,5% : 360 дн. * 26 дн. = 115 руб. 18 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 9% : 360 дн. * 33 дн. = 138 руб. 50 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 8,75% : 360 дн. * 58 дн. = 236 руб. 66 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 8,5% : 360 дн. * 33 дн = 130 руб. 80 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 8,25% : 360 дн. * 32 дн = 123 руб. 11 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 8% : 360 дн. * 32 дн. = 119 руб. 38 коп.; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; 16 788 руб. * 7, 75% : 360 дн. * 8 дн = 28 руб. 91 коп.).
В соответствии с ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сторона истца просит возместить судебные издержки: услуги представителя - 10 тыс. руб.
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы на представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования - ... подлежит взысканию госпошлина в размере 2 021 руб.71 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи компьютера и комплектующих, заключенный Дата обезличенаг. между ФИО4 и ИП ФИО0.
Взыскать с ИП ФИО0 в пользу ФИО4 стоимость компьютера - 16 788 руб., неустойку - 30 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 тыс. руб., проценты – 3 935 руб. 53 коп., в счет возмещения судебных издержек - 10 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО0 госпошлину в размере 2 021 руб.71 коп. в доход муниципального образования - ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья