Дело № 2-2131-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Ф., Т. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛА:
Ч. обращаясь в суд просит признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ул. З., **-** и обязать Ф. заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что бабушке её доверителя Х., в связи с тем, что она работала в столовой колледжа с начала 70-х годов, была предоставлена для проживания комната №**, а затем на расширение комната №**. Комнаты были переоборудованы в квартиру под номером **. Членами семьи Х. являлись её супруг, дочь с мужем и детьми. Также, в 1989 г. была предоставлена комната № **, куда заселились его мать, отец, он и сестра. Он зарегистрирован по данному адресу в 1999 г. в связи с получением паспорта. Решение о выделении комнаты было, но оно не сохранилось. Ордера стали выдавать только в 1997 г., но поскольку она ухаживала за больным мужем, а сын был несовершеннолетним, они не смогли вовремя оформить ордер. Истец оплатил имеющийся долг по коммунальным услугам в 2006 г. Комната была в ужасающем состоянии, обвалилась крыша, они писали заявление на оказание помощи в ремонте, но им было отказано. Только в 2009 г. крышу колледж отремонтировал. Эта комната является единственным жильем для истца, где он вырос.
Представитель ответчика Ф. исковые требования не признала, суду показала, что не имеется сведений о предоставлении в установленном порядке комнаты №**, нет решения профсоюзного органа, нет ордера.
Представитель третьего лица А против удовлетворения требований не возражала.
Представитель третьего лица Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также исключить из состава ответчиков, т.к. рассматриваемый вопрос не входит в их компетенцию, все права и полномочия собственника спорного дома принадлежат Ф..
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Истец Ч. вселился в спорное жилое помещение комнату № ** по ул. З., ** в 1989 г. в несовершеннолетнем возрасте вместе со своими родителями Е. и Ю., которые в свою очередь являлись членами семьи Х.
Согласно поквартирной карточки на квартиру № ** по ул. и паспорту, Ч. зарегистрирован по данному адресу с **.04.1999 г.
Данный жилой дом находится в собственности РФ и оперативном управлении Ф..
Данный факт подтверждается справкой из Ф..
В соответствии с ч.2 ст.5 ЖК РСФСР, к домам принадлежащим предприятиям и организациям (ведомственный жилой фонд) применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Статьями 50-51 ЖК РСФСР установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер».
Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, «Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов».
По пояснениям свидетеля П. такое решение принималось, она писала заявление директору колледжа, было заседание местного комитета (профкома), они пошли ей навстречу, т.к. она всю жизнь проработала в столовой колледжа, семья у нее была 7 человек, однако на руках решения у нее нет, ей никто тогда не подсказал, а сама она не знала, что надо так сделать. Также пояснила, что в комнату № ** заселилась её дочь с мужем и детьми, ране они все жили в комнате № **. В советское время никто бы их не прописал, если бы не было разрешения. Ч. от колледжа предоставляли детский сад. Сама она с 1976 г. стоит на очереди на жилье.
Свидетель Э. пояснила, что знает истца, его мать и бабушку с 1980 –х годов, живут в одной ограде, все друг друга знают. Они жили в кв.**, потом им дали на расширение комнату № **, куда заселилась дочь Х. с семьей. Ч. живет там с рождения.
Согласно справке Ф., в архиве нет данных по выделению квартир по ул. З. *** корпус * за 1977-1978 гг.
Суд считает, что оснований не доверять показаниям истца и свидетелей не имеется.
Довод ответчика о том, что у них не имеется документов о выделении жилого помещения Х. и Ч. сам по себе не свидетельствует о том, что последние незаконно вселились в квартиру № ** и что жилищные правоотношения по найму жилого помещения не возникли.
В подтверждение данного довода свидетельствует и тот факт, что с 1996 г. на комнату № ** начисляются коммунальные платежи и оплачиваются семьей Ч., о чем представлены квитанции.
Об этом также свидетельствует письмо от **.09.2004 г. адресованное Х. из колледжа об отказе в предоставлении материальной помощи на ремонт крыши и с одновременным уведомление семей Х. и Ч. об имеющейся задолженности за период с 1997 г. по 2004 г. и необходимости её погасить.
Ни Ф., ни А., ни кто- либо другой на протяжении всех этих лет не ставили вопрос о незаконности вселения и проживания Х. или Ч., что также свидетельствует об опровержении доводов ответчика.
Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, считает, что у Ч. возникли правоотношения по найму жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. З., д.***, корпус * ком. **.
Физическое отсутствие решения о выделении жилого помещения для проживания не прекращает жилищные правоотношения.
В данном случае, принятое решение суда о том, что Ч. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. З., д.*** кв.**, служит основанием для оформления договора социального найма в письменной форме.
Обоснованы возражения ТУ Росимущество о привлечении их в качестве соответчика, поскольку нашел свое подтверждение тот факт, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении Ф. СПО Бурятский аграрный колледж им. Ербанова, который вправе в соответствии со ст. 60 ЖК РФ самостоятельно заключать договоры найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Ч. удовлетворить.
Признать за Ч. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ул. З., дом ***, корпус *, комната **.
Обязать Ф. заключить с Ч. договор социального найма на комнату **, расположенную по адресу: г.Улан-Удэ, ул. З., дом ***, корпус *.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней в кассационном порядке со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л. Гармаева
Решение вступило в законную силу.