ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будажаповой Ирины Васильевны к ООО « Терем» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
В суд обратилась Будажапова И.В. с иском к ООО « Терем» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору в сумме 1 122 000 руб., неустойки в размере 1 122 000 руб., а также судебные расходы11 260 руб., мотивируя тем, что Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке в ... с. Максимиха. Стоимость работ составила 1 700 000 руб. Истец передала ответчику денежные средства в размере 1 122 000 руб., что подтверждается распиской. Срок выполнения работ определен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Работы выполнялись подрядчиком. В настоящее время строительство не завершено, проведенные работы выполнены некачественно. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Будажаповой И.В. ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание Будажапова И.В. не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ООО « Терем» не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Будажаповой И.В. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина ( заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Будажаповой И.В. ( Заказчик) и ООО « Терем» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда далее договор) согласно которого ООО « Терем» обязался произвести работы по строительству жилого дома с верандой, баней, теплым санузлом в п. Максимиха Республики Бурятия в соответствии с проектной документацией ( приложение 1), утвержденный Заказчиком.
Будажапова И.В. в свою очередь обязалась оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора. Согласно п.3.1 договора стоимость работ составила 1 700 000 руб. Будажапова И.В. Дата обезличена г. оплатила ответчику 1 122 000 руб., что подтверждается распиской от Дата обезличена г. согласно которой ФИО5, являющийся генеральным директором ООО « Терем» получил от истца указанную сумму.
Согласно п.1.4 срок выполнения работ с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Согласно п.1.5 работа считается выполненной после утверждения в установленном порядке акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
В соответствии со ст. 27 ФЗ « О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы либо оказание услуги в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
П.1 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказании услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказании услуги) или во время работы (оказании услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что на Дата обезличена г. (день окончания строительство по договору подряда от Дата обезличена г.) ответчик своих обязательств по договору не выполнил, не был составлен соответствующий акт - приемки.
Также судом установлено, что ООО « Терем» в нарушении срока, указанного в договоре, не в полном объеме, некачественно произвел строительство дома согласно договора подряда от Дата обезличена года.
Согласно показаниям Будажаповой И.В. работы по строительству дома произведены некачественно. Показания истца также подтверждается актом экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного ОО « Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия» согласно которому качество выполнения подрядчиком ООО « Терем» по договору подряда от Дата обезличена г. строительных работ, примененных материалов не соответствуют требованиям строительных норм и правил, ГОСТов и других нормативных документов с учетом расчетного сейсмического воздействия для данной площадки строительства, обеспечения долговечности деревянных конструкций.
Также доводы истца подтверждаются заключением судебно - строительной экспертизы Номер обезличен, проведенной ООО « Регион – Эксперт» от Дата обезличена г. согласно которой качество выполненных строительно - монтажных работ по строительству дома по адресу: п. Максимиха Баргузиноского района РБ не соответствует требованиям СНиП 11-25-80 Деревянные конструкции.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике, как исполнителе работ. Ответчиком ООО «Терем» не представлены доказательства того, что работы ими произведены качественно.
Из расписки от Дата обезличена г. видно, что ответчик в лице ФИО5, в соответствии с п. 3.13 договора ( Стоимость работы. Порядок расчета) получил от истца 1 122 000 руб. В указанном договоре не установлен порядок оплаты.
Из ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ. Подрядчик вправе требовать выплаты аванса только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 122 000 руб., так как обязательства по договору подряда не были исполнены ответчиком в срок и надлежащим образом.
Также подлежит в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» взысканию неустойка в размере 3% от цены выполнения работы. При этом, суд учитывает то, что размер неустойки в силу названных норм, не может превышать цены договора подряда 1 700 000 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика в неисполнении им в срок своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 11 260 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 11 266 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Будажаповой Ирины Васильевны к ООО « Терем» о защите прав удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Терем» в пользу Будажаповой Ирины Васильевны 1 122 000 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., судебные расходы в сумме 11 260 руб.
Взыскать с ООО « Терем» в доход государства госпошлину в сумме 11 266 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева