Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика по неполучению лицензий на медицинскую деятельность по рентгенологии, фтизиатрии и клинической лабораторной диагностике, на работы в области хранения, использования, обслуживания источников ионизирующего излучения, а также неполучению санитарно – эпидемиологических заключений на эксплуатацию, хранение, использование рентгеновского аппарата в рентгеновском кабинете; на рентгеновский аппарат, как на продукцию, представляющую потенциальную опасность для человека; на проект рентгеновского кабинета. Обязать ответчика получить специальные разрешения ( лицензии) на медицинскую деятельность по рентгенологии, на работы в области хранения, использования, обслуживания источников ионизирующего излучения, получить санитарно – эпидемиологические заключения на эксплуатацию, хранение, использование рентгеновского аппарата в рентгеновском кабинете; на рентгеновский аппарат, как на продукцию, представляющую потенциальную опасность для человека; на проект рентгеновского кабинета.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика по неполучению лицензий на клиническую лабораторную диагностику, а также по неполучению санитарно – эпидемиологических заключений на эксплуатацию, хранение, использование рентгеновского аппарата в рентгеновском кабинете; на рентгеновский аппарат, как на продукцию, представляющую потенциальную опасность для человека; на проект рентгеновского кабинета, а также в части возложения на ответчика обязанности получить санитарно – эпидемиологические заключения на эксплуатацию, хранение, использование рентгеновского аппарата в рентгеновском кабинете; на рентгеновский аппарат, как на продукцию, представляющую потенциальную опасность для человека; на проект рентгеновского кабинета.
Отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что прокуратурой с привлечением специалистов ТУ Росздравнадзора по РБ была проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония Номер обезличен Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по РБ», в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства. Согласно п.2.5 Положения о ФБУ ИК-2, одной из основных задач ответчика является обеспечение охраны здоровья осужденных, в том числе обеспечение санитарно – эпидемиологического режима, медицинского обслуживания, организация в пределах своей компетенции медицинского освидетельствования и врачебно - трудовой экспертизы осужденных. Пунктом 3.5 Положения обеспечение охраны здоровья осужденных отнесено к числу основных функций исправительного учреждения. С целью реализации указанных задач и функций в учреждении создана медицинская часть, которая является структурным подразделением ФБУ ИК-2. В функции последней входит организация деятельности по оказанию медицинской помощи осужденным, оказание квалифицированной медицинской помощи, обеспечение необходимыми медикаментами, выявление среди осужденных лиц с инфекционными заболеваниями, лиц, подлежащих освобождению по состоянию здоровья, и так далее. Таким образом, ФБУ ИК-2 осуществляет медицинскую деятельность. В своей медицинской деятельности ответчик допускает нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, о радиационной безопасности. Согласно п. 96 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию. Дата обезличена г. ответчиком была получена лицензия Номер обезличенФС-99-01-005792 на осуществление медицинской деятельности сроком до Дата обезличена г. ФБУ ИК-2 осуществляет такие виды медицинской деятельности, как рентгенология и работы в области хранения, использование и обслуживание источников ионизирующего излучения. Однако специального разрешения (лицензии) на их осуществление не имеется. Полагает, что тем самым ответчиком не обеспечено соблюдение гарантированного ст. 41 Конституции РФ права граждан, отбывающих наказание, на охрану здоровья и медицинскую помощь, нарушены положения части 6 ст. 12 УИК РФ о том, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая право на получение первичной медико - санитарной и специализированной медицинской помощи. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ФБУ «Исправительная колония Номер обезличен Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия» ФИО3 исковые требования признал в части понуждения получить специальные разрешения (лицензии) на медицинскую деятельность по рентгенологии и на работы в области хранения, использование и обслуживание источников ионизирующего излучения. Пояснил, что до настоящего времени устранить нарушения не представлялось возможным ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании соответствующих помещений. Определенные меры ФБУ ИК-2 принимались, полагает, что бездействия допущено не было. Просил иск удовлетворить частично.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 96 ч.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007 г. утверждено «Положение о лицензировании медицинской деятельности», которое определяет порядок лицензирования данной деятельности, а также классифицирует конкретные виды деятельности, подлежащие лицензированию. Приложением к данному нормативно-правовому акту предусмотрен перечень конкретных видов медицинской деятельности.
Судом установлено, что ФБУ ИК-2 осуществляется такой вид медицинской деятельности как рентгенология. Ответчик имеет рентген кабинет, сотрудниками учреждения постоянно в целях диагностики эксплуатируются два медицинских рентген аппарата.
Деятельность по рентгенологии осуществляется ответчиков в отсутствие специального разрешения (лицензии), несмотря на то, что указанный вид деятельности предусмотрен приложением к Положению № 30 от 22.01.2007 г.
Также ФБУ ИК-2 при осуществлении медицинской деятельности использует источник ионизирующего излучения – рентгеновский стационарный медицинский аппарат.
Статьей 10 ФЗ «О радиационной безопасности населения» предусмотрено, что работы в области хранения, использования, обслуживания источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования. Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 N 107 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, которым определен порядок и условия лицензирования деятельности в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения.
Пунктом 3 данного положения предусмотрено, что лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно приказа Роспотребнадзора от 14 мая 2005 г. N 398 "О лицензировании территориальными управлениями Роспотребнадзора деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)" организация и осуществление лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генрирующих) возложена с Дата обезличена г. на территориальные управления Роспотребнадзора.
ФБУ ИК-2 специального разрешения (лицензии) органов Роспотребнадзора на размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание, хранение аппаратов рентгеновских медицинских не имеет.
Суд исследовал доводы ответчика в части отсутствия бездействия по неполучению указанных выше лицензий как такового, в связи с принятием определенных мер по сбору документов, предусмотренных перечнем на получение лицензии.
Данные доводы суд находит не состоятельными. Безлицензионная деятельность ответчика осуществляется с 2007 г. Еще в августе 2007 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в ходе которой было выявлено отсутствие лицензии по рентгенологии и на источники ионизирующего излечения.
Проверкой, проведенной в ноябре 2008 г., отмечено, что безлицензионная медицинская деятельность продолжается. По результатам данной проверки было предложено представить в срок до Дата обезличена г. пакет документов для лицензирования данных видов деятельности.
Из справки и пояснений представителя ответчика следует, что за весь период осуществления безлицензионной медицинской деятельности по рентгенологии и источникам ионизирующего излечения только Дата обезличена г. в Росимущество были направлены заявления о передаче имущества в оперативное управление и о переименовании объекта, в течение 2008 г. заказаны и изготовлены технические паспорта на помещения. Только спустя год Дата обезличена г. документы сданы в УФРС для регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты и Дата обезличена г. для регистрации права оперативного управления ФБУ ИК-2. По состоянию на Дата обезличена г. государственная регистрация права оперативного управления приостановлена.
По мнению суда, указанные обстоятельства как раз – таки свидетельствуют о бездействии ответчика, которое выразилось не только в непринятии каких-то определенных действия для получения лицензии, но и в несвоевременном принятии тех действий, на которые ссылается сторона ответчика. Напоминания, письма в адрес Управления Росимущества, ФСИН РФ не направлялись, вопрос о предоставлении под указанную медицинскую деятельность иных помещений не инициировался, соответствующих доказательств суду не представлено.
Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФБУ «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия» по неполучению лицензий на медицинскую деятельность по рентгенологии, на работы в области хранения, использование и обслуживание источников ионизирующего излучения.
Обязать ФБУ «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия» получить специальные разрешения (лицензии) на медицинскую деятельность по рентгенологии, на работы в области хранения, использование и обслуживание источников ионизирующего излучения.
Взыскать с ФБУ «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия» в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова