2-1399/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 апреля 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугаржаповой Екатерины Бадмажаповны к Республиканской клинической больнице имени Семашко о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Дата обезличена г. в Республиканскую клиническую больницу имени Семашко поступил ФИО3, Дата обезличена рождения, который, находясь в указанном медицинском учреждении, умер Дата обезличена г.

Обращаясь в суд, Дугаржапова Е.Б. просит взыскать с РКБ имени Семашко (далее РКБ) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования Дугаржаповой Е.Б. поддержала. Пояснила, что со стороны врачей РКБ имело место некачественное оказание медицинской помощи больному ФИО3, что подтверждается актом служебного расследования, проведенного по факту смерти подростка. Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях врачей имелись тактические ошибки в оказании медицинской помощи больному. Наблюдение за ФИО3 было недостаточным, в истории болезни отсутствуют записи врача от 20 и 21 октября. Дата обезличена г. общей статус больного оценен как удовлетворительный, хотя имелся обширный отек стопы, голени и бедра. Отек сопровождали кожные пузыри. Несмотря на отрицательную динамику в состоянии ФИО3, он был осмотрен сосудистым хирургом только через 3 часа, а оперативное вмешательство выполнено лишь через 6 часов с момента вызова сосудистого хирурга. После операции ФИО3 перевели в реанимацию, где он и скончался. Считает, что выявленные в ходе служебного расследования и доследственной проверки тактические ошибки врачей травматологического отделения республиканской больницы, дефекты оказания медицинской помощи явились причиной ухудшения состояния ФИО3 и образования тромбоза сосудов, что привело к смерти последнего. ФИО3 был единственным сыном истицы, единственным мужчиной в семье, заботился о ней, помогал, решал многие бытовые вопросы. В результате бездействия врачей Дугаржапова Е.Б. лишилась ребенка, ей причинены несопоставимые нравственные страдания. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истица Дугаржапова Е.Б. исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения. Дополнила также, что если бы ее пустили к сыну, она смогла бы уговорить его на ампутацию ноги. Она не может понять, как от простого перелома пяточной кости мог умереть ее единственный сын.

В судебное заседание представитель ответчика РКБ им. Семашко не явился, о времени и месте слушания по делу извещен. При этом не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. Истица и ее представитель истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в указанном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Дугаржаповой Е.Б. подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. ФИО3 поступил в травматологическое отделение РКБ с диагнозом «оскольчатый перелом пяточной кости». Несмотря на проведение лечения, у ФИО3 возник острый тромбоз сосудов нижней конечности, в связи с чем возникла необходимость в проведении ампутации нижней конечности. Больной ФИО3 и его родственниками отказались дать согласие на ампутацию. Только после проведения врачебного консилиума Дата обезличена г. правая нога ФИО3 была ампутирована. Несмотря на проведенную операцию по ампутации нижней конечности, Дата обезличена г. в 8 ч. 45 мин. ФИО3 скончался.

Согласно заключения СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена г. смерть ФИО3 наступила от токсического шока с выраженной интоксикацией наступившего вследствие распространенного, прогрессирующего некроза мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц) правой нижней конечности, развившегося от сочетанного продолженного артерио-венозного тромбоза сосудов правой голени, осложнившего закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости.

Суд находит установленным факт ненадлежащего оказания медицинской помощи, услуг больному ФИО3

К данному выводу суд пришел на основании акта служебного расследования комиссии Минздрава Республики Бурятия по оказанию медицинской помощи ФИО3, 1987 г.р., акта исследования Номер обезличен, акта исследования Номер обезличен.

Согласно акта наблюдение за ФИО3 в травматическом отделении было недостаточным (в истории болезни нет вечерней записи дежурного врача 20 октября, а 21 октября нет записи лечащего врача). Дата обезличена г. общий статус больного расценен как удовлетворительный, хотя имелся обширный отек стопы, голени и бедра. Отек сопровождался кожными пузырями. Несмотря на отрицательную динамику в состоянии больной ФИО3 сосудистым хирургом был осмотрен только через 3 часа, а оперативное лечение выполнено лишь через 6 часов с момента вызова ангиолога. Смерть ФИО3 наступила от токсического шока, как следствие быстро прогрессирующего некроза мягких тканей правой нижней конечности. Это явилось осложнением закрытого оскольчатого перелома правой пяточной кости со смещением отломков. В связи с чем, несмотря на развившееся тяжелое осложнение у больного ФИО6, имелись тактические ошибки в оказании ему медицинской помощи.

Согласно акта Номер обезличен исследования по материалам дела, проводимого на основании направления следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, динамическое наблюдение за больным ФИО3 в травматологическом отделении было недостаточным, а именно нет вечерней записи дежурного врача 20 октября, 21 октября нет записи лечащего врача. Дата обезличена г. общий статус больного расценен как удовлетворительный, хотя имелся обширный отек стопы, голени и бедра. Отек сопровождался кожными пузырями. Несмотря на отрицательную динамику в состоянии ФИО3 сосудистым хирургом был осмотрен только через 3 часа, а оперативное лечение выполнено лишь через 6 часов с момента вызова ангиолога. При оказании медицинской помощи медицинские работники должны были руководствоваться Стандартами лечения при оказании экстренной медицинской помощи, обеспечить динамическое наблюдение за пациентом, своевременное предупреждение возможных осложнений, решение вопроса об оперативном лечении по жизненным показаниям в кратчайшие сроки.

Из акта исследования Номер обезличен также следует, что наблюдение за ФИО3 было недостаточным, оперативное лечение в виде симпаэктомии и ампутации конечности проведены с задержкой. Такие симптомы как отек мягких тканей стопы, голени и бедра свидетельствовать о тромбозе сосудов не могут, однако сам по себе перелом пяточной кости в сочетании с данными симптомами должны насторожить врачей, оказывающих медицинскую помощь, о возможном осложнении (тромбозе) для своевременной дифференциальной диагностики и профилактического лечения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. в действиях медицинского персонала РБК имени Семашко при оказании медицинской помощи больному ФИО3 отсутствуют признак состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Суд, считает, что хотя вышеперечисленные дефекты при оказании медицинской помощи и не находились в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, но они повлияли на эффективность проводимых в отношении него медицинский мероприятий.

Как следует из искового заявления, истицей приведено основание – некачественное оказание медицинской помощи. На данном основании истица и ее представитель ФИО4 также настаивали в судебном заседании.

По мнению суда, отсутствие вечерней записи дежурного врача 20 октября, записи лечащего врача Дата обезличена г. не позволяют с достоверностью сделать вывод о проводимом наблюдении за больным в указанный период. При выявлении Дата обезличена г. обширного отека стопы, голени и бедра, сопровождавшегося кожными пузырями, медицинский персонал был обязан провести консилиум врачей, консультацию узких специалистов – сосудистого хирурга, ангиолога, не ограничиваясь указанием на удовлетворительный общий статус больного. С учетом отрицательной динамики в состоянии больного в кратчайшие сроки решить вопрос об оперативном лечении по жизненным показаниям независимо от волеизъявления пациента и его родственников.

Тем самым, по мнению суда, медицинским персоналом больницы допущены существенные недостатки, которые согласно Федеральному перечню дефектов оказания медицинской помощи, содержащегося в методических рекомендациях Федерального Фонда обязательного медицинского страхования РФ от 12.05.1999 г. « Организация вневедомственного контроля качества медицинской помощи в системе ОМС субъекта РФ», является объективно существующими дефектами оказания медицинской помощи больному ФИО3

Поскольку факт ненадлежащего оказания медицинской помощи, услуг больному ФИО3 суд находит доказанным, подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от Дата обезличена N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ Дата обезличена) (ред. от Дата обезличена)' href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=95574;dst=100875">статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы, учитывает, что ответчик является бюджетным учреждением. Как пояснила суду Дугаржапова Е.Б., умерший сын являлся единственным мужчиной в семье, надеждой и опорой для матери. Со смертью сына ушла уверенность в завтрашнем дне. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 200 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным, ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковое заявление Дугаржаповой Екатерины Бадмажаповны к Республиканской клинической больнице имени Семашко о возмещении морального вреда о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Республиканской клинической больницы имени Семашко в пользу Дугаржаповой Екатерины Бадмажаповны в счет возмещения морального вреда 90 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.