Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташметова Даниярбека Бахтияровича к ИП Гомбоеву Ринчину Ильичу о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика предоставить ему отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2008 и 2009 г.г. с указанием собранных средств и произведенных расходов, взыскать в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.
Заявленные требования в ходе судебного разбирательства были увеличены. Истец также просит обязать ответчика предоставить ему информацию о номере лицевого счета дома по ... «В» ..., порядке доступа к нему и все данные по счету.
Ташметов Д.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что ИП Гомбоев Р.И. является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу Улан-Удэ, Ключевская 55 В. Ташметов Д.Б. является собственником 1\2 доли жилого помещения в указанном доме – квартиры Номер обезличен. ИП Гомбоев Р.И. отказывается предоставить Ташметову Д.Б., как собственнику помещения дома, управляемого ответчиком, отчеты о выполнении договора управления за 2008 и 2009 г.г. Пояснил также, что договор управления дома с Ташметовым Д.Б. не заключен, что не лишает его в силу п. 11 ст. 162 ЖК РФ права требовать предоставления отчета о выполнении договора управления, заключенного с другими собственниками данного дома. Отчет, представленный ответчиком в судебном заседании, не содержит исчерпывающую информацию о выполненных работах и их стоимости. Кроме этого, полагает, что в соответствии с постановлениями Правительства РФ Номер обезличенНомер обезличен и 522 на каждый многоквартирный дом должен быть заведен отдельный лицевой счет. В результате бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении отчетов, его доверителю причинены моральные страдания. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
ИП Гомбоев Р.И., его представители ФИО7, ФИО6 иск не признали. Пояснили суду, что договором управления многоквартирным домом, заключенным с сособственником квартиры Номер обезличен ФИО5 предусмотрено, что отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом предоставляется собственнику помещения ежегодно за предыдущий год в порядке и в соответствии со сроками, установленными решением общего собрания собственников. Такой порядок и сроки собственниками не установлены, соответственно у ИП Гомбоева Р.И. не возникает обязанности по предоставлению отчета Ташметову Д.Б. Просили оставить иск без удовлетворения.
Третье лицо на сторон истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ИП Гомбоев Р.И. является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому по ... «В», услуги по содержанию и ремонту общего имущества предоставлялись как в 2008 г, так и в 2009 г., что сторонами не оспаривается.
Пунктом 11 ст. 162 ЖК РФ установлено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
По смыслу п.п. 4, 11 ст. 162 ЖК РФ отчет о выполнении договора управления за предыдущий год является одним из элементов контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств, вытекающих из договора управления.
Судом проверены доводы ответчика о том, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от Дата обезличена г. обязанность по предоставлению указанных отчетов возложена на управляющую организацию только в соответствии с порядком и сроками, установленными решением общего собрания собственников, что собственниками сделано не было.
По мнению суда, указанные доводы не состоятельны. В силу ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации договор управления заключается с каждым собственником помещения в таком доме.
Такой договор с Ташметовым Д.Б. заключен не был. Оснований полагать, что на истца распространяются условия, оговоренные сторонами при заключении договора со вторым сособственников квартиры, не имеется. ФИО5 не являлась лицом, уполномоченным на заключение договора от имени Ташметова Д.Б.
В этой связи суд полагает, что на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в части предоставления отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом, распространяются положения ст. 162 ЖК РФ.
Из содержания п. 11 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана предоставлять отчеты по требованию собственников в силу закона, независимо от наличия договора, возможностей собственников жилых помещений провести общее собрание.
Положения указанной нормы закона также не содержат запрет на предоставление отчетов при наличии неполной оплаты за предоставленные услуги, наличие задолженности не освобождает управляющую компанию от предоставления отчета собственнику. В этой связи доводы о задолженности Ташметова Д.Б. по оплате подлежат проверке в рамках соответствующего иска.
Суд исследовал отчет, представленный ответчиком в ходе судебного разбирательства. По мнению суда, данный отчет не соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ. Доводы о том, что до настоящего времени форма отчета не утверждена ни общим собранием собственников дома, ни каким-либо нормативно-правовым актом не может служить основанием для освобождения от обязанности предоставить отчет.
Из ст. 162 ЖК РФ следует, что в договоре управления должен быть указан перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, размер платы за указанные работы и услуги.
Поскольку предоставление отчета о выполнении договора управления является одной из форм контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, то данный отчет должен содержать информацию о выполнении всех обязательств управляющей организации – работ по содержанию и ремонту помещений в многоквартирной доме, перечень которых должен быть указан в договоре управления.
Таким образом, следует признать, что отчет о выполнении договора управления должен содержать информацию о всех видах работ по содержанию и ремонту жилья, перечень и состав которых утвержден решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 17.01.2005г. № 132-21, с указанием средств, затраченных на их проведение.
Поскольку отчет, представленный ответчиком в судебное заседание, данной информации не содержит, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, возложив обязанность на ответчика по предоставлению отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2008 и 2009 г.г. с указанием собранных средств и произведенных расходов.
Что касается требований о понуждении ответчика предоставить номер лицевого счета дома Номер обезличен «В» по ... ..., то в данной части суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из постановлений Правительства РФ № 441 от 26.08.2004 г. и № 522 от 25.08.2003 г. введение субсчетов по каждому многоквартирному дому для учета на этих счетах платежей граждан на оплату жилья и коммунальных услуг носило рекомендательный характер, предусматривалось федеральными стандартами лишь на 2004 и 2005 г.г.
Из пояснений ответчика ИП Гомбоева Р.И. следует, что отдельные лицевые счета на дом не ведутся, платежи поступают на единый расчетный счет ИП Гомбоева Р.И., который не является лицевым счетом дома Номер обезличен «В» по ... ....
Таким образом, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчик является исполнителем услуг, отношения, возникшие между ответчиком и истцом, являющимся потребителем услуг, подлежат урегулированию в соответствии с нормами законодательства « О защите прав потребителей».
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав истца. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования Ташметова Даниярбека Бахтияровича удовлетворить частично.
Обязать ИП Гомбоева Ринчина Ильича предоставить Ташметову Даниярбеку Бахтияровичу отчеты о выполнении договора управления домом по ... «В» за 2008-2009 г.г.
Взыскать с ИП Гомбоева в пользу Ташметова Даниярбека Бахтияровича в счет возмещения компенсации морального вреда 1 000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г.Рабданова
Копия верна