2-2399/2010

Дело № 2-2399-2010

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 июня 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Т. к К. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Т. просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. П., **. Мотивирует свой иск тем, что решением З. районного совета народных депутатов от **.**.1989 г. № *** её деду Д. был выделен земельный участок под индивидуальное строительство, при этом, была допущена описка в фамилии. Постановлением Администрации МО «З» от **.**.2001 г. № ** несоответствие в фамилии было устранено. Она проживает в доме с 1994 г. и является наследником деда. Считает, что она прибрела права собственника по приобретательной давности, т.к. необходимо присоединить время открытого добросовестного и непрерывного владения её дедом и ею.

В судебное заседание истец не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности П. требования истца поддержал, дал пояснения, алогичные изложенным в иске. Также пояснил, что истец отказалась менять предмет или основание иска, несмотря на его разъяснения.

Представитель К. по доверенности Х. иск не признала, пояснила, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, т.к. хотя он и возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, но на него не имеется разрешительных документов, нет заключений о соответствии его строительным и градостроительным нормам. Положения ст.234 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

1)В обоснование иска истец ссылается на ст. 234 ГК РФ и считает, что она приобрела право собственности на основании приобретательной давности, т.к. её дед возвел данный дом в 1994 г., она там также проживала с этого времени.

Данный довод является ошибочным, основан неверном толковании закона.

Действительно, ст.234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Однако, положение данной статьи не распространяется на самовольные постройки, каковой является жилой дом по ул. П., ** г. Улан-Удэ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, 1)созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо 2)созданное без получения на это необходимых разрешений или 3)с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок под строительство жилого дома выделялся деду истца – Д., который умер **.**.1998 г.

По пояснениям свидетеля И., дом возводился его отцом и им, дочь Т. возвела пристрой и сделала отделочные работы. На семейном совете они решили, что она будет единственным наследником деда. У Д. есть трое детей: он, дочь и еще один сын.

По ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истец не представила доказательств того, что изначально дом был возведен на основании необходимых разрешений - разрешения на строительство, проектной документации, что свидетельствует о самовольности постройки.

Кроме того, для применения ст. 1112 ГК РФ не имеется оснований, поскольку истец не является наследником владельца земельного участка – Д..

Согласно ст.1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследует по праву представления, т.е. в случае смерти своих родителей ранее или одновременно со смертью наследодателя. В данном случае, это не соответствует действительности, т.к. живы все три наследника умершего Красикова И.И.

Также истцом не доказано, что Д. (дед истца) составил на нее завещание для наследования по ст. 1118 ГК РФ.

Судом, при подготовке дела к слушанию, представителю истца было разъяснено право на изменение предмета или основания иска, уточнения требований. В судебном заседании он пояснил, что его доверитель настаивает на заявленных требованиях по указанному ей основанию.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

В удовлетворении исковых требований Т. к К. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд РБ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

Решение вступило в законную силу.