Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутенко Дины Вадутовны к ОАО « Заудинский мелькомбинат» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд, Хомутенко Д.В. просит признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату Номер обезличен по ...А ..., общей площадью 17,1 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв.м. Иск мотивирован тем, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, решением администрации комбината, в августе 1991 г. вселена в общежитие. С рождением дочери она переселена из комнаты Номер обезличен в комнату Номер обезличен, большей по площади, в которой проживает 17 лет. Комната Номер обезличен ранее использовалась как нежилое помещение («красный уголок»), однако с 1990 г. данная комната стала жилой. Другого жилья не имеет, оплачивает коммунальные услуги. В нарушение действующего законодательства, общежитие, заселенное людьми вошло в собственность ОАО «Заудинский мелькомбинат» при его приватизации. В результате незаконного включения общежития в уставный капитал, нарушены права истцов на приватизацию жилого помещения, гарантированное им законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». На отношения между истцами и ответчиками должны распространяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В результате того, что общежитие не передано в муниципальный жилищный фонд, истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность, принадлежащих им по договору социального найма жилых помещений, что нарушает требования ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании, истец и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству исковые требования поддержала и дала пояснения ему аналогичные.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Заудинский мелькомбинат» ФИО3, действующая на основании доверенности не возражает против удовлетворения исковых требований Хомутенко.
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Филиал по РБ в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело ее в отсутствие. При этом из письменного пояснения представителя ФИО4 следует, что по данным первичной технической инвентаризации от Дата обезличена г. и последующей от Дата обезличена г. комната Номер обезличен отсутствовала. Помещение, обозначенное на поэтажном плане Номер обезличен, являлось нежилым помещением площадью 17,1 кв.м., имеющим назначение – красный уголок. По данным технической инвентаризации данное помещение приобретает статус жилого, однако постановления о смене статуса не предъявлялось. По данным технической инвентаризации от Дата обезличена г., данное помещение также имеет статус жилого, право собственности на него не зарегистрировано.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ« (в редакции от Дата обезличенаг.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 названного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрети их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Соответственно, жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшиеся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005г., при условии, если это жилое помещение является изолированным (ст. 62 ЖК РФ).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 06.02.2007г.) и ст. 18 названного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992г.). Указанные нормы не могут применяться лишь в том случае, если правопреемники на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение.
Судом установлено, что истец заселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. После рождения дочери, Дата обезличена г. проживает в комнате Номер обезличен общежития по ...А .... Ранее данная комната имела нумерацию - Номер обезличен, статус - нежилое помещение. Однако из технического паспорта на указанную комнату от Дата обезличена г. видно, что номер комнаты изменился на 25. Более того, указанная комната приобрела статус жилого помещения. Договор социального найма на указанную комнату не заключен. На регистрационном учете в спорном помещении Хомутенко, а также ее дочь не значатся. Однако проживают в комнате Номер обезличен и производят платежи за жилищно-коммунальные услуги, содержат комнату, делают в ней ремонт, другого жилья не имеют и комната является для них единственным местом для проживания. Данное подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6 Не доверять показаниям которых оснований нет.
Согласно сведениям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ » по РБ балансодержателем общежития является ОАО «Заудинский мелькомбинат». По данным правовой регистрации БТИ г, Улан-Удэ до 01.01.1998 г. право собственности на указанный объект не зарегистрировано. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на общежитие ни за кем не зарегистрировано.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, само по себе не свидетельствует об отсутствии права собственности. Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника признанного за ним права. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество. Кроме этого, суд учитывает и то, что на протяжении 17 лет, ответчик несет бремя содержания общежития, распоряжается им. Судом установлено, что спорное общежитие не входит в реестр федерального, республиканского и муниципального имущества.
Таким образом, при приватизации предприятия Заудинский комбинат хлебопродуктов, общежитие по ..., в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Несмотря на это, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Номер обезличен от Дата обезличенаг. оно вошло в план приватизации предприятия.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку установлено, что жилое помещение предоставлено истице до 1 марта 2005г. При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истицей ее прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления документов, достижения соглашения между ОАО «Заудинский мелькомбинат» и администрацией г. Улан-Удэ о сроках, условиях передачи общежития в муниципальную собственность. Из выписки из технического паспорта видно, что комната Номер обезличен является изолированным жилым помещением в виде комнаты. В соответствии с документами, представленными истцами из УФРС РФ по РБ, ФГУП «Ростехинвентаризация», последние в собственности какого-либо жилья не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковое заявление Хомутенко Дины Вадутовны к ОАО « Заудинский мелькомбинат» о признании права пользования и права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Хомутенко Диной Вадутовной право пользования и право собственности на жилое помещение – комнату Номер обезличен, общей площадью 17,1 кв.м., в том числе жилой – 17,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., ...А.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Федеральный судья Раднаева Т.Н.