Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 24 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Государственному учреждению*** КЭЧ района СибВО Министерства обороны РФ о признании приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Истец Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению *** КЭЧ района СибВО Министерства обороны РФ о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Улан-Удэ-40, ул. Ж, д.*, кв.*.
Свой иск мотивирует тем, что, что ответственным квартиросъемщиком квартиры по улице Ж, 6-2 является её муж В.В квартире вместе с ним она проживает с февраля **** года, брак зарегистрирован в январе **** года. Она - домохозяйка, муж работает и получает пенсию. Его доходами они распоряжаются вместе: оплачивают квартплату, приобрели автомобиль марки ВАЗ ****, в его приобретение она вложила свои накопления, которые были до брака. Ежегодно ездят в летнее время отдыхать. Недавно приобрели телевизор, электроплиту, а также другие предметы домашнего обихода. Она занимается покупкой продуктов, приготовлением еды, уборкой квартиры. При вселении привезла свои вещи: диван, кресло, кровать, стол-книжка, холодильник, стиральную машину, посуду, постельные принадлежности, текстиль. Муж страдает кардиологическим заболеванием, поэтому ему требуется уход. В марте ****года к ним вселился сын мужа от первого брака В. Муж прописал его в квартире, т.к. сыну было необходимо оформить инвалидность. У нее с Г сложились нейтральные спокойные отношения. Он не возражает против её проживания ни своим поведением, ни словесно, откровенно говорит, что согласен на проживание, но не хочет, чтобы она была зарегистрирована по месту жительства. Объясняет это тем, что отец очень болен, долго не проживет, поэтому он рассчитывает быть единственным хозяином. Считает, что приобрела право пользования квартирой, т.к. проживает в ней более трех лет в качестве члена семьи нанимателя, своим трудом участвует в содержании квартиры, они ведут с нанимателем совместное хозяйство. При обращении в КЭЧ с просьбой о регистрации, ей отказали, мотивируя это отсутствием согласия сына. Считает отказ неправомерным, т.к. фактически вселилась в квартиру в то время, когда согласие В не требовалось. В настоящее время необходима только юридическая регистрация того факта, который уже имеет место.
В судебном заседании Б. иск и его доводы поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Государственного учреждения *** КЭЧ района СибВО Министерства обороны РФ по доверенности Т. иск не признала, пояснила, что спорная квартира была выделена по ордеру В. в **** г. на него и членов семьи: жену и двоих детей. После расторжения брака, жена и дочь В. получили другое жилье, сын служил в Гусиноозерске, а В. жил один. В марте **** г. к ним обратился ответственный квартиросъемщик с заявлением о регистрации сына – В. Позднее он вновь обратился с заявление о регистрации уже Б. как своей супруги. Однако, письменного согласия его сын на регистрацию Б. не дал, в связи с чем в её регистрации было отказано. За разрешением на вселение Б, В. ни в **** г., ни в другое время не обращался. Квартира является служебной.
Третье лицо В. поддержал требования истца, пояснил, что Б. вселилась в квартиру с его разрешения, они вместе живут, ведут общее хозяйство, она ухаживает за ним, готовит, убирает, моет, т.к. он перенес два инфаркта, не может себя обслуживать. Ни сын, ни дочь, когда он болел не приезжали к нему, не оказывали помощи. Считает, что сын не дает согласия на регистрацию его жены, чтобы после его смерти остаться полноправным хозяином квартиры. Также считает, что его бывшая жена сговорилась с КЭЧ.
Третье лицо В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, направил письменные возражения, согласно которым он в марте **** года вселился в квартиру, которая была предоставлена его отцу в **** году как служебная квартира. На момент вселения в **** г. отец проживал один. Только в конце **** года к нему стала приходить Б., она там не проживает и не проживала, и только иногда приезжает к отцу. Никакого совместного хозяйства между ними не ведется. Б. вложений в приобретение автомобиля не делала. Ни телевизора, ни электроплиты ими не приобретались. Из вещей, которые она привезла в квартиру - стиральная машина «Малютка» и стол-книжка. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится им и отцом, при этом отец выплачивает не своевременно и не в полном объеме. Отец прописал его для постоянного проживания. Другого жилья он не имеет. Свой отказ от регистрации Б. объясняет тем, что эта женщина совершенно чужой человек и в родственных отношениях с ним не состоит. Тем более, что она в квартире не проживает и этот факт говорит только о том что Б. желая получить прописку преследует свои корыстные цели - быть вписанной в договор по найму служебного жилого помещения, а в дальнейшем иметь право на участие в программе и получение Государственного Жилищного Сертификата. Отец работает сторожем-охранником в военном госпитале с графиком дежурства сутки через двое и управляет автотранспортом, т.е. может обходиться без посторонней помощи. Для осуществления ухода, регистрация Б. по месту жительства отца не требуется. Он не препятствую тому, чтобы Б. приезжала к отцу и занималась покупкой продуктов, приготовлением еды, уборкой квартиры.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что в иске надлежит отказать.
Согласно ордеру № ** от ** января **** г., В. выделено жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. М, д.*, кв.* на состав семьи: жена, **** г. рождения, сын, **** г. рождения, дочь, **** г. рождения.
Истец требует признать её приобретшей право пользования данным жилым помещением, основываясь на том, что она вселилась в него с разрешения наймодателя В., ведет с ним общее хозяйство, в январе ****г. зарегистрировала с ним брак.
В судебном заседании были допрошены свидетели Л., А., С., Д., П., которые подтвердили, что Б. проживает с В. одной семьей, ведут общее хозяйство с **** г. Однако, данный факт не имеет юридического значения для разрешения заявленного требования.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
То есть, для признания гражданина, не являющегося несовершеннолетним ребенком нанимателя, приобретшим право пользования жилым помещением необходимо наличие совокупности фактов: 1) вселение в жилое помещение с согласия членов семьи нанимателя и наймодателя, 2) наличие родственных связей либо для иных лиц - признание в судебном порядке членом семьи нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ). Данная совокупность отсутствует.
Из разъяснений п. 28 Пленума Верховного суда РФ от **.**.2009 г. № ** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Истец и третье лицо В. пояснили, что Б. вселилась в спорное жилье в **** г., не будучи супругой В. (брак заключен **.**.2010 г.), т.е. являясь «другим гражданином, вселяемым в качестве совместно проживающего с нанимателем». Таким образом, на её вселение требовалось письменное согласие наймодателя - *** КЭЧ района, а также временно отсутствующего члена семьи – В.
Довод истца о том, что согласие В. не требовалось, суд не принимает, т.к. он является сыном нанимателя – членом его семьи, включен в ордер, утратившим право пользования признан не был.
Из п.32 Постановления Пленума ВС РФ от**.**.2009 г. № ** следует, что расторжение договора социального найма в связи с отсутствием нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи возможно только в судебном порядке путем признания утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку В. не был признан ни не приобретшим, ни утратившим право пользования жилым помещением, он обладает равными правами с нанимателем. А сам по себе факт обеспеченности В. служебным жильем по месту военной службы в г. Гусиноозерск в **** г. не может быть расценен как его отказ от прав на спорную жилую площадь. Кроме того, как следует из представленной *** КЭЧ справки, В. был зарегистрирован в спорной квартире в периоды: с **.**.1995 г. по. **.1996 г., с **.**.1997 г. по **.**.1998 г., с **.**.2003 г. по **.**.2004 г., с **.**.2009 г. по настоящее время. Из чего, в совокупности с пояснениями сторон следует, что его отсутствие являлось временным, связанным с характером военной службы.
Поскольку письменное согласие *** КЭЧ и В. на вселение Б. отсутствуют (по пояснениям нанимателя В. за согласием на вселение Б. в *** КЭЧ и к В. он не обращался), вселение Б. в **** г. не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, т.е. она не приобрела право пользования данным жилым помещением.
После заключения брака, на вселение нанимателем в жилое помещение члена своей семьи Б. по ст. 70 ЖК РФ, также требуется письменное согласие члена семьи нанимателя В.
Однако, В. отказывается давать такое согласие. Из разъяснений ч.6 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.2009 г. № ** следует, что причины отказа в даче согласия на вселение не имеют правового значения и такой отказ не может быть признан судом неправомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Б к Государственному учреждению *** КЭЧ района СибВО Министерства обороны РФ о признании приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Л. Гармаева
Решение вступило в законную силу