2-1762/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2010 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «банк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ «банк» обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № **39-000-095-10393 от **.**.2006 г. в размере 231 339, 69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 513, 40 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. иск поддержала, пояснила, что по кредитному договору от **.**.2006 г., заключенному между филиалом ОАО АКБ «БАНК» и Х., банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты, неустойки, комиссии. Процентная ставка по Кредиту была установлена в размере 20 процентов годовых. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Последняя часть платежей по кредиту должна была быть уплачена заемщиком до **.**.2009 г. Однако обязательства по уплате ежемесячных платежей Заемщиком выполнены не были. Просит расторгнуть данный кредитный договор.

Ответчик Х. иск признала частично в сумме основного долга и процентов по нему, не согласна с начисленными процентами в размере 50 271,20 руб. также пояснила, что взяла кредит для подруги, та обещала платить. До поступления иска в суд её не уведомляли об имеющейся просрочке платежей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

**.**.2006 г. между филиалом ОАО АКБ «БАНК» и Х. заключен кредитный договор № **39-000-095-10393 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 150 000 рублей по 20% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты, неустойки, комиссии. Последняя часть платежей по кредиту должна была быть уплачена заемщиком до **.**.2009 г., что выполнено не было.

Согласно статье 422 ГК РФ, «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами статей 809-811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу закона, займодавец вправе требовать с заемщика возврата: 1) основного долга, 2) процентов на основной долг, 3) процентов за несвоевременный возврат долга и процентов, т.е. неустойку (штраф, пени).

Из лицевого счет следует, что платежи вносились нерегулярно и не в полной сумме до **.**.2007 г., после чего вообще не поступали.

Из расчета задолженности следует, заемщик к **.**.2009 г. должна была погасить 150 000 руб. – основной долг и 50 764,56 руб. – проценты за пользование кредитом.

Фактически она погасила 40 928, 71 руб., из которых: 15 284,69 руб. основного долга, 17 361,38 руб. – проценты, 4 257,98 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 1 224,66 руб. – неустойка за просрочку выплаты процентов, 2 800 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

Задолженность по основному долгу - 134 715,31 руб., по процентам – 33 403,18 руб., комиссии за ведение ссудного счета 12 950 руб.

Кроме задолженности по основному долгу и процентам, истец предъявляет требование о выплате 50 271, 20 руб. как «срочные проценты на просроченную задолженность». По своей правовой природе, данные проценты являются неустойкой (штрафом, пеней), поскольку их взыскание предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ), что следует, в том числе, из представленного расчета.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14 марта 2001 г. № 80-0 и от 21 декабря 2000 г. № 263-О указывает: «Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободною определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в част первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного о правонарушения.»

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7, при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае, суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, а также тот факт, что банк на протяжении более двух лет с момента возникновения просрочки платежа не направлял заемщику уведомлений.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с несвоевременным возвратом основного долга у банка убытки отсутствуют, т.к. на всю сумму кредита начислены проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, т.е. банк заработал деньги путем взимания процентов с суммы основного долга. При этом, процентная ставка по кредиту превышает ставку рефинансирования, т.е. размер платы, за которую коммерческие банки кредитуются у Банка России.

В связи с указанными обстоятельствами, суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки как обеспечительной меры исполнения обязательства и реальными последствиями для кредитной организации неисполнения обязательства Х. и считает необходимым уменьшить размер неустойки, рассчитав её из ставки рефинансирования, что отвечает принципу разумности и соразмерности. (сумма задолженности х % : 365 дней х кол-во дней просрочки )

26 179,58 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной сумме иска - 3 344,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193- 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования ОАО АКБ «банк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Х. в пользу ОАО АКБ «банк» задолженность по кредитному договору: основной долг - 134 715,31 руб., проценты – 33 403,18 руб., комиссия за ведение ссудного счета 12 950 руб., срочные проценты за просроченную задолженность - 26 179,58 руб., расходы по уплате госпошлины 3 344,97 руб., всего: 210 593 рубля 04 копейки.

Расторгнуть между Х. и ОАО АКБ «банк» кредитный договор № **39-000-095-10393 от **.**.2006 г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления копии мотивированного решения.

Судья: Гармаева Н.Л.

Решение вступило в законную силу.