РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением Номер обезличен к Каминскому ФИО32, Каминской ФИО34, Каминскому ФИО35, Викторову ФИО36 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд ОАО АК Сбербанк РФ просит взыскать с Каминского Ю.М., Каминской Т.А., Каминского М.Ю. и Викторова А.В. задолженность по кредитному договору от Дата обезличенаг., заключенному между Сбербанком и Каминским в размере 199226,04 руб., включая 155579,05 руб. – просроченный основной долг, 24161, 4 – неустойку за просроченный основной долг, 17885, 22 руб. – просроченные проценты и 1600, 37 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности - Белоусова Г.В. исковые требования поддержала и дала аналогичные пояснения.
Ответчик Каминский Ю.М. исковые требования Сбербанка признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Каминская Т.А. иск не признала и показала, что Сбербанк уже ранее взыскивал задолженность по данному договору. Решение суда в данной части исполнено. Средств на оплату кредита нет. Не оспаривает факт заключения кредитного договора. Просит не взыскивать задолженность с Викторова А.В.
Ответчик Викторов А.В. иск не признал, так как полученными деньгами не пользовался. Не оспаривает факт заключения договора поручительства.
Ответчик Каминский М.Ю. будучи извещенным в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским ОСБ Номер обезличен подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между истцом и Каминским Ю.М. заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно которого Сбербанк предоставил Каминскому кредит на цели личного потребления в размере 200 000 руб., сроком до Дата обезличенаг. под 19% годовых.
Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора
На основании п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При этом последний платеж производится не позднее Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Каминский Ю.М. обязательства по договору не исполнил, что не оспаривается последним и подтверждается историей операций по договору. В частности из истории операций видно, что заемщик не регулярно и не в полном объеме исполнял обязанности по возврату кредита и процентов. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.
П. 2.7 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, поскольку кредитным договором, заключенным между банком с Каминским предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению. При этом при определении суммы неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку за просроченные проценты до 1000 руб., а неустойку за просроченный основной долг до 14161, 40 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Каминскими Т.А., М.Ю. и Викторовым А.В.
В соответствии с указанными договорами поручители обязались в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.
Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Суд не находит оснований для отказа в иске в части требований к поручителям, так как договоры поручительства, заключенные между истцом и ответчиками не признаны недействительными. Довод ответчика Викторова о том, что он не пользовался полученными деньгами в рассматриваемом случае не имеет юридического значения и не может освобождать его от исполнения обязательств по заключенному договору поручительства. Доводы Каминской о том, что частично платежи по договору происходили не оспаривается истцом и подтверждается историей операций. Однако несмотря на внесение платежей, данных сумм было явно недостаточно для надлежащего исполнения обязательств, соответственно они не дают оснований для освобождения их от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4972 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 к Каминскому ФИО37, Каминской ФИО38, Каминскому ФИО39, Викторову ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Каминского ФИО41, Каминской ФИО42, Каминского ФИО43, Викторова Алексея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением Номер обезличен задолженность по кредитному договору – 188625 руб. 67 коп., в том числе 155579 руб. 05 коп., - просроченный основной долг, 14161, 40 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17885 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 1000 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины – 4972 руб. 50 коп. Всего: 193598 руб. 17 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья. Раднаева Т.Н