РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 2 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бурятнефтепродукт» к Любимову Виталию Ивановичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ОАО «Бурятнефтепродукт» просит взыскать с Любимова В.И. сумму материального ущерба в размере 5661,54 рублей, судебные издержки – 400 рублей. Свой иск мотивирует тем, что в период с **.**.2007 года по **.**.2009 года ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работая в должности оператора – кассира, 5 разряда автозаправочного комплекса № ** (далее АЗК № **), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 823 от 14.11.2002 года относится к числу материально-ответственных лиц, с которыми работодатель может заключать письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Между ОАО «Бурятнефтепродукт» и членами коллектива АЗК № ** (в том числе и с ответчиком) **.**.2008 года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, в соответствии с которым коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, обработки, подготовки к продаже и продажи на АЗК № **. Проведенной **.**.2009 года инвентаризацией материальных ценностей на АЗК № ** выявлена недостача: сопутствующих товаров на сумму 118572,6 рублей, бензина Нормаль-80 в количестве 108 литров, по цене 18,40 рублей, на сумму 1987,2 рублей. Инвентаризацией от **.**.2009 года выявлена недостача: бензина Нормаль-80 – 31 литр по 18,4 рублей за 1 литр, бензина Регуляр-92 – 40 литров по 19,3 рублей за литр, бензина Премиум-95 – 92 литра по 23,0 рублей за литр на общую сумму 3500,7 рублей. Таким образом, общая сумма недостачи ТМЦ составила 124060,5 рублей. В соответствии с п. 6.1 договора о полной коллективной ответственности, на членов коллектива АЗК, работавших в межинвентаризационный период возложена обязанность по возмещению материального ущерба, в том числе и на ответчика. Задолженность ответчика с учетом периода работы в занимаемой должности составила 10379,49 рублей, которые ответчика признала в письменном виде. Во время работы ответчика, путем ежемесячных удержаний из заработной платы, долг уменьшился до 5661,54 рублей. **.**.2009 года Любимов был уволен, задолженность последним не была погашена в добровольном порядке до настоящего времени.
В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО4 и ФИО3 иск поддержали в полном объеме, дали пояснения ему аналогичные.
Ответчик Любимов В.И. в судебное заседание не явился. Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, для защиты его интересов.
В судебном заседании адвокат Данзанова С.В. исковые требования не признала, поскольку Любимов не давал ей таких полномочий. Полагает, что необходимо установить место жительства ответчика.
Выслушав представителей истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что приказом № *** от **.**.2007 года Любимов В.И. принят на работу в ОАО «Бурятнефтепродукт» на АЗК № ** на должность оператора-кассира 5 разряда начиная с 10.10.2007 года. Приказом № *** от **.**.2009 года Любимов уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
**.**.2008 года между ОАО «Бурятнефтепродукт» и членами коллектива АЗК № ** заключен трудовой договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, в том числе ответчиком Любимовым В.И. указанный договор подписан **.**.2008 года. Согласно п. 1.1 коллективного договора, коллектив принял на себя коллективную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, обработки, подготовки к продаже и продажи на АЗК № **. Согласно п. 6.1 размер ущерба, причиненного коллективом Работодателю, определяется для каждого члена Коллектива (бригады) в зависимости от степени его вины по соглашению между всеми членами Коллектива и Работодателем, составленному в произвольной форме.
Проведенной **.**.2009 года инвентаризацией материальных ценностей на АЗК № ** выявлена недостача: сопутствующих товаров на сумму 118572,6 рублей, бензина Нормаль-80 в количестве 108 литров, по цене 18,40 рублей, на сумму 1987,2 рублей.
Инвентаризацией от **.**.2009 года выявлена недостача: бензина Нормаль-80 – 31 литр по 18,4 рублей за 1 литр, бензина Регуляр-92 – 40 литров по 19,3 рублей за литр, бензина Премиум-95 – 92 литра по 23,0 рублей за литр на общую сумму 3500,7 рублей. Таким образом, общая сумма недостачи ТМЦ составила 124060,5 рублей.
Согласно Протоколу № 5 от 16.06.2009 года сумма недостачи распределена на всех членов коллектива АЗК № **, в том числе размер недостачи Любимова В.И. составил 10379,49 рублей. Последний с результатами ознакомлен, согласна на выплату недостачи.
Заявлением от 16.06.2009 года Любимов В.И. просил удерживать из заработной платы недостачу в размере 10379,49 рублей в соответствии с графиком.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 823 от 14.11.2002г. должность оператора-кассира относится к числу материально-ответственных лиц, с которыми работодатель может заключать письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Из представленных истцом документов видно, что вся бригада (коллектив), в том числе Любимов, приняли на себя полную материальную ответственность. Ответчик признал свою вину в вышеуказанной недостаче и согласился добровольно возместить ущерб. Кроме того, в период с июня по октябрь 2009 года из его заработной платы, по личному заявлению, производилось удержание денежных средств в счет погашения долга (всего оплачено 4717,95 рублей). Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, судом не установлено. Правильность расчета недостачи, причитающейся на долю ответчика, у суда не вызывает сомнений. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., оплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ОАО «Бурятнефтепродукт» удовлетворить.
Взыскать с Любимова Виталия Ивановича в пользу ОАО «Бурятнефтепродукт» 5661 рубль 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 6061 рубль 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Л. Гармаева