РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 5 июля 2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко ФИО5 к ИП Чебунину ФИО6 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Мищенко В.И. просит взыскать с ИП Чебунина Д.Г. пособие по временной нетрудоспособности в размере 5334 руб. 44 коп., моральный вред в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Мотивируя тем, что в период со Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он работал разнорабочим у ИП Чебунина. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находился на больничном, в нарушение ст. 183 ТК РФ данный больничный лист, работодатель ему не оплатил.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Сергеева Е.В. заявление поддержали и дали пояснения ему аналогичные. Показали, что больничный лист предъявлялся работодателю, но по прошествии значительного времени был возвращен. Расчет произведенный в больничном листе о размере пособия является неверным, так как произведен исходя из минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании ответчик Чебунин Д.Г. иск признал в полном объеме в части взыскания пособия в размере 5334 руб. 44 коп. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Не оспаривает факт несвоевременной выплаты пособия по нетрудоспособности. В части морального вреда иск не признает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исходя из указанного, требования истца о взыскания пособия в размере 5334, 44 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не оспаривает факт несвоевременной выплаты пособия, соответственно, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд считает, что предъявляемая ко взысканию сумма в размере 2000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости. Соответственно оснований для ее уменьшения нет. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. С учетом категории дела, не представляющего собой сложности, с учетом требований разумности, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой суммы до 4000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Мищенко ФИО7 к ИП Чебунину ФИО8 о взыскания пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ИП Чебунина ФИО9 в пользу Мищенко ФИО10 пособие по временной нетрудоспособности в размере 5334 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Всего: 11334 руб. 44 коп.
Взыскать с ИП Чебунина ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Федеральный судья