Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
5 июля 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова ФИО5 об оспаривании действий председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Давыдов В.П. просит признать действия должностного лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ), выразившиеся в отказе предоставить информацию о земельном участке придомовой территории дома Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ незаконными; обязать председателя КУИиЗ предоставить ему следующую информацию: решения (выписки из решений) о предоставлении земельных участков придомовой территории дома Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ для размещения объектов мелкорозничной торговли (продовольственного киоска) и металлических гаражей, договоры аренды или передачи в собственность земельных участков придомовой территории дома Номер обезличен по ... для размещения указанных объектов, акты приема-передачи земельных участков названной придомовой территории, кадастровый паспорт земельного участка, сведения о виде права на указанный земельный участок и о его правообладателе, сведения о дате регистрации возникновения права на указанный земельный участок, взыскать с Председателя КУИиЗ компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Заявление мотивировано тем, что он является сособственником жилого помещения в доме Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ. Соответственно, земельный участок, примыкающий к дому принадлежит ему на праве общедолевой собственности. Использование данного земельного участка вопреки интересам собственников жилья нарушает их право долевой собственности, так как согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. КУИиЗ г. Улан-Удэ без согласия всех собственников жилья в указанному доме передал земельный участок придомовой территории третьим лицам. Так, на придомовой территории расположен продовольственный киоск и несколько металлических гаражей. С целью защиты своих прав сособственника придомовой территории, он обратился в КУИиЗ с письменным заявлением с просьбой предоставить ему интересующую его информацию о передаче спорного участка третьим лицам. В предоставлении такой информации, председатель КУИиЗ ему отказал. Данный отказ нарушает его права.
В судебном заседании, Давыдов свое заявление поддержал и показал, что заявление им подано в порядке ст. 254 ГПК РФ. Информация ему нужна, чтобы в дальнейшем в соответствии с разъяснением Верховного суда РФ и ВАС РФ, содержащихся в Постановлении Пленума № 22 от 29.04.2010г. защитить свои нарушенные права, в том числе путем обращения с иском в суд к владельцам гаражей и киоска. В частности, на расстоянии 6 м. от его дома расположен круглосуточный киоск, торгующий пивом. Соответственно, на протяжении всех суток, у его дома толпятся люди, пьют пиво.
Ответчик КУИиЗ г. Улан-Удэ в лице представителя по доверенности от Дата обезличенаг. Харакшиновой И.В., в судебное заседания не явился. О времени и месте слушания по делу извещен надлежаще. При этом представитель не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Давыдова В.П., исследовав материалы дела, суд считает, что заявлению подлежит удовлетворению в части.
Установлено, что на основании договора приватизации от Дата обезличенаг. Давыдов В.П. является сособственником жилого помещения по ... г. Улан-Удэ.
Дата обезличенаг., Давыдов обратился с письменным заявлением в КУИиЗ г. Улан-Удэ на имя его председателя, в котором просил предоставить информацию о земельном участке придомовой территории дома, где он проживает. А именно информацию о передаче данного участка в пользование третьим лицам постановление, договор, акт приема-передачи земельного участка, кадастровый план участка и документ о регистрации данного участка. Письмом от Дата обезличенаг., исполняющий обязанности председателя КУИиЗ Е.В. Степанов отказал в предоставлении испрашиваемой информации мотивируя конфиденциальностью персональных данных.
Ст. 8 ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин имеет право на получение от органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При этом информация, затрагивающая права заинтересованного лица (п. 8 ст. 8) предоставляется бесплатно.
Ст. 9 этого же Закона установлены ограничения в доступе к информации, а именно ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вышеуказанный отказ КУИиЗ в предоставлении испрашиваемой Давыдовым информации мотивирован конфиденциальностью персональных данных.
Указом Президента РФ № 188 от 6 марта 1997г. установлен перечень сведений конфиденциального характера. К ним, в частности, согласно п. 1 относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ « О персональных данных» персональные данные это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, ответчиков, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессия и доходы.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Давыдову В.П. как сособственнику жилого помещения принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 названного Вводного закона каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, в силу ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Исходя из разъяснения вышестоящих судов, Давыдов В.П., как законный владелец земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. В том числе оспаривать в судебном порядке решения о предоставлении земельных участков; вправе обратиться к третьим лицам, у которых возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома с исками направленными на оспаривание соответствующего права (п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума).
Соответственно, суд считает, что Давыдов, как законный владелец земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом имеет право на информацию о правообладателях данного участка, об основаниях возникновения у третьих лиц прав на данный участок (договоры аренды, договоры купли-продажи и пр.). Данная информация необходима для защиты прав Давыдова в судебном порядке, гарантированное ему Конституцией РФ в ст. 46. В отсутствие данной информации, защита в судебном порядке не осуществима, поскольку в силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ для подачи иска в суд необходимо указание ответчика, описание нарушения либо угрозы нарушения прав и пр.
Что касается персональных данных, то в силу ст. 55 Конституции РФ права третьих лиц, являющихся правообладателями спорного участка, при наличии обязанности КУИиЗ г. Улан-Удэ, предусмотренной ст. 24 Конституции РФ, могут быть ограничены, поскольку это необходимо для защиты прав и законных интересов Давыдова.
Исходя из указанного, суд считает, что КУИиЗ г. Улан-Удэ необоснованно отказал заявителю в предоставлении информации по земельному участку, на котором расположен дом по .... Необоснованный отказ в предоставлении информации повлек нарушение права Давыдова В.П. на судебную защиту путем предъявления исков к правообладателям спорного участка. Вместе с тем, суд считает, что требования Давыдова в части понуждения КУИиЗ предоставить кадастровый паспорт земельного участка, сведения о дате регистрации возникновения права земельный участок удовлетворению не подлежат. Так как составление кадастрового паспорта и регистрация прав на земельный участок, в соответствии с разделом 3 Положения о МУ «КУИиЗ г. Улан-Удэ», утвержденном Постановлением администрации г. Улан-Удэ № 41 от 25.01.2008г. в функции комитета не входит.
Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как в соответствии с Законом РФ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями, возмещается в установленном ГК РФ порядке. Из искового заявления и из пояснения Давыдова, данных в суде следует, что истребуемая информация необходима ему для защиты вещных прав на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах, в силу ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.
Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Давыдова ФИО6 об оспаривании действий председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, удовлетворить частично.
Признать действия Председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по отказу в предоставлении Давыдову В.П. информации о передаче земельного участка придомовой территории по ... г. Улан-Удэ незаконными.
Обязать Председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ предоставить Давыдову ФИО7 следующую информацию: решения о предоставлении земельных участков придомовой территории дома Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ для размещения объектов мелкорозничной торговли и металлических гаражей: договоры аренды или договоры купли-продажи земельных участков придомовой территории дома Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ для размещения продовольственного киоска и металлических гаражей; акты приема –передачи земельных участков придомовой территории дома Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ; сведения о виде права и правообладателе земельного участка придомовой территории дома Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Раднаева Т.Н.
Верно: