РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
30 апреля 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *** к Н., Н., И., П., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
28 июня 2005 г. между *** и Н. заключен кредитный договор, по условиям которого, Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. сроком по 28.10.2010 г. под 19 %. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с И., П., Ф. 08 декабря 2007 г. заемщик Н. умер.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с наследников и поручителей задолженность по кредитному договору в размере 120 072,92 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца О. уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность на день смерти заемщика в размере 71 631,32 рублей, т.е. проценты 37,27 рублей, основной долг 71594,05 рублей.
В судебном заседании представитель истца О., действующая по доверенности, уточненные исковые требования Банка поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что банк вправе обратиться с исковыми требованиями в любое время, поскольку в кредитном договоре не предусмотрен срок подачи иска в суд, это право Банка.
Ответчик Н., Н. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. Были извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
Ответчик Ф. также не явился в судебное заседание, был извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не согласен с суммой задолженности. Полагает, что ***, получив страховку, ущерба не понес. Получает пенсию в ***, однако ему стали выставлять стоп –лист, не выдавая пенсию, это длилось примерно 7 месяцев. 14.07.2009 г. получил повестку к мировому судье, однако представитель банка не являлся, дело было оставлено без рассмотрения. 27 месяцев истец не принимал мер по взысканию задолженности, считает, что это было сделано умышленно, чтобы выросли проценты. При этом он два раза писал заявления в банк о списании кредита, либо решить вопрос через суд. Кроме того, полагал, что банком нарушен п.2.8 кредитного договора, т.п. они, поручителя не давали согласия оплачивать кредит в случае смерти заемщика. Считает, что кредит должен был быть погашен наследниками.
Представитель ответчика Ф. - Н., действующая на основании доверенности, также в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела. Ранее в суде поясняла, что с иском не согласна. Полагает, что наследники получив наследство, должны отвечать перед банком.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени, места рассмотрения гражданского дела. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в части, указав, что не согласен с суммой задолженности.
Ответчик П. также не явился в судебное заседание, по неизвестной суду причине, был извещен о времени, месте судебного разбирательства. Ранее в суде исковые требования признал частично, не согласился с суммой иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 28 июня 2005 г. между *** и Н. заключен кредитный договор. Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. сроком по 28.10.2010 г. под 19 %.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 28 июня 2005 г. заключены договору поручительства с И., П., Ф.
08 декабря 2007 г. заемщик Н. умер, о чем произведена актовая запись № 4708 от 11 декабря 2007г. В связи с его смертью кредит никем не погашался.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Н. является отцом, а Н. сыном умершего. Согласно свидетельству от 25.08.2008г., о праве на наследство по закону, Н. и Н. являются наследниками после смерти Н., наследство состоит из денежных средств в размере 143 550 рублей, согласно заочного решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.09.2005г.
Как следует из положения ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Приняв наследство, ответчики Н., согласно ст.1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, приняли и долговые обязательства Н. перед банком.
Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Из пункта 2.8 договоров поручительства усматривается, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Сумма задолженности (71631рублей 32 коп.) находится в пределах стоимости наследственного имущества ( 143550 рублей),
Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в размере 71631рублей 32 коп. со всех ответчиков, т.е. наследников и поручителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с указанного ответчика и госпошлина в размере 2348,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** удовлетворить.
Взыскать в пользу *** солидарно с Н., Н., И., П., Ф. задолженность по кредитному договору в размере 71631рублей 32 коп., государственную пошлину 2348 рублей 94 коп.
Возвратить *** излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1252 рублей 51 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Л.А.Хаптахаева