РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Т. к Т. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Т., Т. просят восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти их отца Т., умершего 12.10.2009 года. Свои требования мотивируют тем, что после смерти отца открылось наследство в виде дома, земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ***. Указали, что они являются наследниками первой очереди и не знали о том, что у отца было имущество на праве собственности, поскольку с 1977 г. совместно с отцом не проживали. Полагают указанную причину уважительной.
В судебном заседании истец Т. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, и пояснила, что не знали о том, что у отца было имущество в виде дома и земельного участка, об этом узнали только на поминках по истечении 6 месяцев. С отцом при жизни не общались после развода родителей, т.е. с 1977 г. За все это время видела отца только 2 раза. Кроме нее от первого брака у отца есть еще дочь Ольга ( истица), ответчик Т. -сын от второго брака.
Истец Т. также поддержала заявленные требования, указав, что в последнее время общалась с отцом, но он жил в деревне ***, а в доме по ул. *** жил двоюродный брат отца со своей семьей. О том, что у отца есть в собственности имущество, они с сестрой не знали. Оказалось, что имущество перешло ему от бабушки. Она с сестрой Татьяной родились и жили в доме по ул. *** до развода родителей, т.е. до 1977 г. Ответчик Т. первым подал заявление нотариусу. 12.04.2010 г. на поминках они с сестрой от него узнали о том, что после смерти отца осталось наследство. По причине того, что они об этом не знали, пропустили срок для принятия наследства.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежаще извещался о времени, месте рассмотрения гражданского дела, причина его неявки в судебное заседание неизвестна, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении не представлял. Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что является родной сестрой матери истиц, также знала Т.- отца истиц, с которым сестра развелась в 1977г. Во время брака они жили по ул. ***. После развода сестра уехала с дочерьми жить по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ***. Т. уехал жить ко второй жене, а в доме по ул. *** стал жить его двоюродный брат –В. При ней ее племянница Т. ( истица) просилась у своего отца пожить в доме по ул. ***. Последний ей разрешил, но не разрешил Валерий. Недавно, т.е. после смерти Владимира узнали, что наследство после смерти его матери принял Владимир. В доме по указанному адресу в настоящее время проживает сожительница Валерия. О том, что открылось наследство она недавно узнала от истиц.
Выслушав истцов, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В силу требований ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно свидетельствам о рождении, истицы Т., Т. являются дочерьми умершего Т. При этом как следует из свидетельства о смерти, Т. умер 12.10.2009 года в г. Улан-Удэ. Согласно справке из Нотариальной Палаты РБ, наследственное дело к имуществу Т. открыто.
Кроме того установлено, что истцами срок для подачи заявления нотариусу пропущен по уважительной причине. Как следует со слов истиц, они с 1977 г. не проживали с умершим Т., практически с отцом не общались, соответственно, не знали об имеющемся имуществе отца. Данный факт подтверждают истцы и допрошенный свидетель, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае истцами срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам. Следовательно, истцы Т., Т. подлежит удовлетворению.
Выслушать доводы ответчика Т. не представилось возможным ввиду его неявки.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т., Т. удовлетворить.
Восстановить Т., Т. срок для принятия наследства открывшегося после смерти отца Т., умершего 12.10.2009 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.А. Хаптахаева
ВЕРНО: