РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску *** к Г., В., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
30 марта 2007 года между *** и Г. был заключен кредитный договор №***, согласно которому, Банк предоставил Заемщику 1100000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения путем участия в долевом строительстве 2-х этажного жилого дома из оцилиндрованного бревна, общей площадью 233 кв.м., в том числе площадь 1-го этажа 127 кв.м., площадь 2-го этажа 106 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ***, стоимостью 3 200 000 рублей по договору участия в долевом строительстве от 01.09.2006 г., с взиманием за пользование 12,5% годовых. Кредит в сумме 1100000 рублей был зачислен 06.04.2007 г. на счет ***, что подтверждается мемориальным ордером. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.п. 1.4.1, является ипотека в силу договора жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ***, на основании договора об ипотеке квартиры от 02.04.2007 г., заключенного между *** и Г., В., М. Последние являются собственниками квартиры по 1/3 доле. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю –***. Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.04.2007 г. за № ***. В настоящее время владельцем закладной является ***, права которого основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от ***2007 г. № УУ-21), отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ***. Ответчиками ануитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование и в нарушение условий закладной, кредитного договора, производились с нарушениями. С августа 2009 г. платежи вообще не производились. В связи с чем, истцом за несвоевременное и должное получение денежных средств предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, указанные требования ответчиками выполнены не были, какого-либо ответчика истцу не представили. По состоянию на 16.04.2010 г. задолженность ответчиков составляет 1 133 385,76 рублей, в том числе 1 036 272,87 рублей задолженность по кредиту, 67319,25 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 17332,33 рублей повышенные проценты за пользование кредитом, 4887,30 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 7574,01 рублей пени по просроченному долгу.
В судебном заседании представитель истца З., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик В. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время продают имеющуюся у них в собственности базу, после чего полностью рассчитаются по кредиту. В заложенной квартире проживает Г.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании иск признала, пояснив, что собираются погасить кредит после продажи базы.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 30.03.2007 г. между *** и Г. был заключен кредитный договор №00/80-2252/810-2007, согласно которому Банк предоставил последнему 1100000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования с взиманием за пользование 12,5% годовых.
Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, кредит в сумме 1100000 рублей был зачислен 06.04.2007 г. на счет ***, что подтверждается мемориальным ордером.
В свою очередь, ответчики свои обязательства по договору не исполнили. Таким образом, взысканию подлежит сумма просроченной задолженности по основному долгу, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.п. 1.4.1, является ипотека в силу договора жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ***, на основании договора об ипотеке квартиры от 02.04.2007 г., заключенного между *** и Г., В., М., последние являются собственниками квартиры по 1/3 доле.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю –***, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.04.2007 г. за № ***.
В настоящее время владельцем закладной является ***, на основании договора купли-продажи закладной от ***.2007 г. № ***, отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ***.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая длительный период неплатежей со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено другое.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона №102-ФЗ от 16.08.1998 г. «Об ипотеке», предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Возникновение прав истца как залогодержателя Квартиры подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Бурятия. Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества виде квартиры № 25, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ***. При этом по состоянию на 27.03.2007 г. квартира оценена в размере 1600000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «***», отчет об оценке от ***2007 г. № ***.
С ответчиков также подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, поскольку в добровольном порядке сумма задолженности оплачена не была, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №*** от ***2007 года заключенный между *** и Г.
Взыскать солидарно с Г., В., М. в пользу *** 1 133 385 рублей 76 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 17866 рублей 93 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ****, определив начальную продажную стоимость 1600000 рублей.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Л.А. Хаптахаева