РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к *** о признании кредитного договора незаключенным и применении последствий в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскании незаконно удержанных платежей, неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Д. обратился в суд с указанным иском к ***.
Свои требования мотивирует тем, *** 2006 года между ним и *** был заключен кредитный договор № ***, согласно которому, ответчик предоставил ему кредит «на неотложные нужды» в сумме 200 000 рублей под *** % годовых сроком на 5 лет, т.е. до *** 2011г. С *** 2006 года он стал регулярно вносить платежи по кредитному договору. На сегодняшний день им по Договору оплачено в общей сложности основного долга и процентов в размере 155 985,69 руб., из которых 64 979,54 руб.- сумма основного долга, 91006,15 руб. -сумма оплаченных процентов. В октябре 2009 года он был уволен с прежнего места работы и был не в состоянии вносить платежи по кредиту, о чем сообщил сотрудникам Банка. В результате по кредиту образовалась задолженность. Банк направил в его адрес требование, согласно которому он обратится в суд с требованием о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей, госпошлины. В связи с этим, готовясь к судебному процессу, он изучил положения кредитного договора, и установил, что ряд положений договора существенно ущемляют его права, как потребителя банковских услуг. Договор не содержит существенных условий, обязательных для договоров данного вида. В текст договора неправомерно включен пункт 7.3, устанавливающий территориальную подсудность. В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору Истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его места жительства; по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Аналогичные положения содержит и ч. 2 ст. 8 ГК РФ, что, в свою очередь, лишает стороны в предполагаемом договоре ссылаться на отдельные условия, кроме тех, которые свидетельствуют о том, что договор не состоялся и не был заключен. По незаключенной сделке стороны должны возвратить друг другу исполненное по сделке. Банком в данном случае должны быть возвращены ему все платежи по кредиту в виде процентов в сумме 91006,15 руб., неустоек, штрафов, уплаченные с 08.11.2007г. по настоящее время вместе с неустойкой за незаконное пользование чужими денежными средствами, установленной ст.ст. 395, 1107 ГК РФ. Размер начисленных банком и уплаченных истцом неустоек и штрафов может быть установлен путем предоставления банком доказательства - выписки по счету Заемщика. Кроме того, ему ответчиком был причинен моральный вред, как потребителю, поскольку умышленно были ущемлены права потребителя при предоставлении банковских услуг. Размер причиненного морального ущерба оценивает в 5000 рублей. При рассмотрении данного заявления со ссылками на постановления Арбитражных Судов РФ просил учесть постановление Конституционного суда РФ от 19 марта 2010г. N 7-И, согласно которому, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходными для судов. Просит признать кредитный договор № *** от ***2006 г. незаключенным, в связи с несогласованностью существенных условий. Применить последствия незаключенного договора в виде возврата сторон в первоначальное положение и возврата исполненного сторонами по договору. Взыскать с *** в его пользу сумму незаконно удержанных платежей в общей сумме 114 588 руб. 40 коп., в том числе: проценты, удержанные банком по кредиту в сумме 91 006,15 руб., комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 7000 руб., неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16582 руб. 25 коп. Взыскать с *** в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержал, пояснив, что при заключении кредитного договора, с данным договором он знакомился, но в тот момент не имел специальных познаний, и не мог определить его законность. При заключении договора, он был введен в заблуждение, т.к. банк не представил ему полную информацию о существенных условиях, без которых данный договор является незаключенным. Исковое заявление поддерживает в целом и просит признать кредитный договор незаключенным. Просит восстановить срок исковой давности, поскольку узнал о нарушении своих прав. При заключении Договора он не обладал специальными познаниями в области банковских услуг, считал, что кредитный договор, составленный *** не может противоречить законодательству. Договор был заключен сроком на 5 лет, до *** 2011г., исполнение его осуществляется по частям, действует по настоящее время. В связи с этим, он планировал исполнять надлежащим образом обязанности, изложенные в Договоре, не зная о нарушении его прав, как потребителя. Указанные причины пропуска срока подачи искового заявление считает уважительными. Считает, что в случае не восстановления срока исковой давности, будут нарушены его права о гарантированном доступе к правосудию, о судебной защите прав и свобод, закрепленные п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ.
Представитель ответчика *** Х., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснив, что согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральными законами. *** 2006 г. Банк заключил кредитный договор №*** с Д. Пункт 2.1 Договора содержит условие о том, что кредитор (банк) открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает Банку единовременный платеж в размере 7 000,00 руб. В соответствии со ст. 181 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска. Полагает, что оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что в отсутствии нарушений положений ст.ст. 421, 808 ГК РФ *** 2006 года между истцом и *** был заключен кредитный договор, согласно которому, ответчик предоставил Д. кредит «на неотложные нужды» в сумме 200 000 рублей под ***% годовых сроком на 5 лет, т.е. до ***2011г.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором. Исполнение заключенного договора, согласно истории операций по кредитному договору, началось 01.12. 2006г., т.е. с момента передачи денег в сумме 200 000 рублей заемщику Д.
Истцом заявлены исковые требования о признании кредитного договора незаключенным лишь 27.04.2010г., т.е. спустя более трех лет со дня заключения и начала его исполнения.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из положения ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит из-за отсутствия для этого уважительных причин. С доводом истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиком при подписании кредитного договора, является голословным, т.к. суду не представлено этому доказательств. Также, не может быть принят во внимание и довод истца о том, что при подписании данного договора он не обладал специальными знаниями, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд считает правомерным довод представителя истца о том, что необходимо применить срок исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Д. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Л.А.Хаптахаева