РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Судья ... суда ... Номогоева З.К. при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Трифонова Игоря Сергеевича к НОУ Центр развития ребенка школа – сад « Престиж» о взыскании компенсации за использование для служебных поездок личного транспорта, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
В суд обратился Трифонов И.С. с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части компенсации за дни неиспользованного отпуска, на остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Судом был принят отказ от иска в части компенсации за дни неиспользованного отпуска, о чем было вынесено определение.
В судебном заседании Трифонов И.С. суду пояснил, что Дата обезличена г. устроился на работу в НОУ Центр развития ребенка школа – сад « Престиж» водителем. С устного согласия и ведома руководства школы – сад « Престиж» он использовал для служебных поездок свой личный автомобиль Тойота Виста Ардео г.н. Номер обезличен. По договоренности с работодателем использование личного транспорта должно было ему компенсироваться. Однако никаких компенсационных выплат он от ответчика не получил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском. В нарушении ст. 67 ТК РФ с ним не был заключен трудовой договор. Просит суд взыскать с ответчика 4 200 руб. В связи с неправомерными действиями ответчика просит суд также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель НОУ Центр развития ребенка школа – сад « Престиж» ФИО4, действующая по доверенности с указанными исковыми требованиями не согласна. Суду показала, что с истцом был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому он был извещен о штатном расписании. Согласно штатного расписания на Дата обезличена г. компенсация за использование личного транспорта в размере 1 400 руб. включена в заработную плату истца и была выплачена в полном объеме. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата ( оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 г. № 92 « Об установлении норм расходов организаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.» предусмотрены нормы расходов на легковые автомобили с рабочим двигателем до 2000 куб. см. включительно 1200 руб. в месяц.
Судом установлено, что Трифонов И.С. был принят водителем в НОУ Центр развития ребенка школа – сад « Престиж». Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами от Дата обезличена г. Трифонов И.С. ознакомлен со штатным расписанием учреждения на Дата обезличена г., согласно которому в заработную плату входит компенсация за использование личного транспорта в размере 1200 руб.
Таким образом, доводы истца о том, что компенсация за использование личного транспорта ему не начислялась суд считает несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно, трудовым договором от Номер обезличен от Дата обезличена9 г. и штатным расписанием на Дата обезличена г.
Также не подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., так как истцом не доказан факт нарушения работодателем трудовых прав истца, в частности по не начислению ему вышеуказанной компенсации.
Из показаний истца следует, что заработная плата была выплачена ему в полном объеме, за исключением суммы компенсации за использование личного транспорта.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Трифонова И.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Трифонова Игоря Сергеевича к НОУ Центр развития ребенка школа – сад « Престиж» о взыскании компенсации за использование для служебных поездок личного транспорта, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева.