РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С. при секретаре Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бурятского отделения № 8601 к Батуеву ФИО9, Батуевой ФИО10, Тубанову ФИО11. Дондокову ФИО12, Рандину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Бурятского отделения Номер обезличен 8601 (далее Банк) и Батуевым ФИО14 был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на цели личного потребления (неотложные нужды) в сумме 250 000 руб. под 19% годовых со сроком погашения Дата обезличена года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Батуевой ФИО15 Тубановым ФИО16., Дондоковым ФИО17., Рандиным ФИО18.. Согласно п.2.4, п.2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, окончательный срок возврата кредита и процентов – не позднее Дата обезличена года. Однако Ответчиком неоднократно нарушаются обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов и погашению платежей банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии просроченной задолженности с требованиями погасить ее. Однако в установленный срок сумма задолженности не была погашена.
Поскольку задолженность по кредиту и процентам не погашается, Сбербанк РФ в лице Бурятского ОСБ № 8601 обратился в суд с иском о взыскании задолженности, которая на Дата обезличена года составляет 261 403,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 197 784,97 руб., просроченные проценты – 52339,85 руб; неустойка за просроченный основной долг – 10582,04 руб.; неустойка за просроченные проценты – 696,77 руб.. Также просит взыскать сумму уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 5814, 04руб..
В судебном заседании представитель истца Маглаева ФИО19. поддержала исковые требования в полном объеме, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики Батуев ФИО20., Батуева ФИО21 Тубанов ФИО22., Дондоков ФИО23. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Ответчик Рандин ФИО24. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно является поручителем Батуева ФИО25., считает, что погашать кредит должен Батуев Т.А.
Заслушав ответчика Рандина ФИО26., рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и Батуевым ФИО27 был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Батуев ФИО28. обязательства по договору не исполнил. Таким образом, взысканию подлежит сумма просроченной задолженности по основному долгу, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.
Кредитным договором, заключенным банком с Батуевым ФИО29. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.
Требования, заявленные к Батуевой ФИО30., Тубанову ФИО31., Дондокову ФИО32. также подлежат удовлетворению в силу требований ст.363 ГК РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора
Таким образом, Батуева ФИО33., Тубанов ФИО34., Дондоков ФИО35.. отвечают по обязательствам Батуева ФИО36. солидарно и в том же объеме, что и он.
С ответчиков также подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, поскольку в добровольном порядке сумма задолженности оплачена не была, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бурятского отделения Номер обезличен 8601 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Батуева ФИО37, Батуевой ФИО38, Тубанова ФИО39, Дондокова ФИО40, Рандина ФИО41 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, представляемого Бурятским отделением Номер обезличен 8601 сумму просроченной задолженности по кредиту, которая на Дата обезличена года составляет 261 403,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 197 784,97 руб., просроченные проценты – 52339,85 руб; неустойка за просроченный основной долг – 10582,04 руб.; неустойка за просроченные проценты – 696,77 руб., а также сумму уплаченной госпошлины – 2893,25 руб. Всего 267217,67 руб.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней в установленном законом порядке.
FIO8 КОПИЯ ВЕРНА