РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 г. г.Улан-Удэ
Гр. дело 2-2931/10
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., с участием прокурора Габаевой Д.Н., адвокатов Спириной Е.М. и Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибиковой Екатерины Самбуевны к Трухан Сергею Петровичу, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ к Цибиковым Е.С., В.Г., Б.В. и Д.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,не,ФИО0 по иску секретаре Туктаровой Е.П.. __________________________________
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истица Цибикова Е.С. просит признать за ней право пользования жилым помещением по ... ... в ... и обязать Администрацию района заключить договор социального найма.
Администрация Октябрьского района просит признать семью Цибиковых не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.
Определением суда оба дела соединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ в целях более полного и объективного рассмотрения.
Истица Цибикова Е.С., ее представитель адвокат Спирина Е.М. поддержали исковые требования и пояснили, что она вселилась к своему супругу вместе с ребенком в качестве члена его семьи в 1999 году и с того времени постоянно проживает в спорной квартире. Муж и дети значатся в квартире на регистрации. Спорное жилье является для них единственным постоянным местом жительства.
В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила суду, что семья Цибиковых вселилась в квартиру без законных оснований, без ордера. Ордер на указанную квартиру выдавался гр-ну Трухан, ответчики не являются членами его семьи, совместное хозяйство с ним не вели. Регистрация в квартире ответчика Цибикова и его детей не является основанием для признания за ними права пользования квартирой и заключения договора социального найма. На учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья не состоит, поэтому квартира подлежит истребованию из незаконного владения путем выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
Ответчик Трухан С.П. в суд не явился, согласно данным ФМС по РБ на регистрационном учете не значится. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ его интересы на основании определения суда представляет адвокат Сорокина О.П., которая иск не признала, пояснив, что не имеется сведений об обеспеченности ответчика и членов его семьи жильем.
Ответчик ФИО9, представляющий в качестве законного представителя интересы своих малолетних детей ФИО14, ФИО13, иск Администрации не признал, пояснив, что в спорную квартиру был вселен ответчиком Трухан, проживал с ним и его семьей некоторое время, зарегистрировался с его согласия, они вели общее хозяйство, между ними были теплые дружеские отношения. Они были коллегами по работе. По договоренности с руководством по месту работы Трухан решил продать квартиру, но из-за нехватки времени не стал оформлять все документы, он и члены его семьи снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства в другой регион. Кроме того, к тому времени на руках у него не было ордера, в связи с утерей, Трухан его переоформил лишь к концу 1999 г., когда приехал на короткое время в Улан-Удэ. Деньги за квартиру он получил в 2000 году, написал ему расписку об этом, деньги потом удерживались из его заработной платы по месту работы. Руководство организации распорядилось квартиру предоставить ему, поэтому после его вселения через некоторое время переехала супруга с ребенком, имелось даже распоряжение профкома и администрации компании «Айбэко Трейдинг». Второй ребенок родился уже в этой квартире, где они проживают почти 12 лет, дети значатся на регистрационном учете в квартире. Трухан направил ему отказ от приватизации и согласие на приватизацию квартиры на его имя в 2005 году, но из-за нехватки иных документов осуществить приватизацию не представилось возможным. С 1997 г. он несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт в квартире, притязаний на квартиру от бывшего нанимателя не имеется, с иском о выселении к ним никто не обращался. С иском супруги согласен, они все в спорной квартире проживают вчетвером. Просит в иске администрации района отказать и заключить с ними договор социального найма.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. нанимателем спорной квартиры является ответчик Трухан С.П., ордер был переписан в связи с утерей. Квартира представляет собой 2-комнатную благоустроенную квартиру площадью 32, 1 кв.м.
Суду истицей Цибиковой Е.С. представлены справки, квитанции об уплате за жилищно-коммунальные услуги с момента вселения, договор на предоставление услуг телефонной связи, заключенный с ФИО9
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО10 следует, что они являются соседями, семья Цибиковых проживает в квартире более 10 лет, семья Трухан выехала на другое постоянное место жительства и с тех пор не предпринимала попыток вселиться в квартиру, выселить Цибиковых и т.д.
Судом установлено, что ответчик Трухан С.П. выехав добровольно из квартиры в 1997 г. вместе с членами семьи, т.е. добровольно в отношении себя расторг договор социального найма, поскольку, он и члены его семьи снялись с регистрационного учета, в 2005 г. написали согласие на приватизацию квартиры без включения их в число собственников, более того, согласно представленной расписке, получили денежные средства от продажи квартиры от ФИО9, с того времени не пытались вселиться в квартиру, с иском к Цибиковым также не обращались. Все эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Трухан, вселив в квартиру Цибикова в качестве члена своей семьи, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, при этом, получив деньги за продажу квартиры, на которую не успел оформить документы по приватизации.
Статьей 70 ЖК РФ установлено право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.
С учетом изложенного, суд считает, что ФИО9 вселился в квартиру с согласия нанимателя Трухан С.П., как член его семьи ( ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения Цибикова в квартиру). Следовательно, вселение его супруги – истицы Цибиковой Е.С. и ребенка в последующем, в 1999 году в спорную квартиру не может быть признано незаконным.
Таким образом, после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, возникли основания для заключения договора социального найма, который в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ заключается без установления срока его действия и в письменном виде. Суд считает, что договор социального найма жилого помещения должен быть заключен с Цибиковыми на основании ст. 60 ЖК РФ после вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации района к Цибиковым не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е ШИ Л А :
Исковые требования Цибиковой Екатерины Самбуевны к Трухан Сергею Петровичу, Администрации Октябрьского района удовлетворить.
Признать Цибикову Е.С. приобретшей право пользования жилым помещением по ... ... в ....
Исковые требования Администрации Октябрьского района к Цибиковым о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без удовлетворения.
Обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить договор социального найма с Цибиковыми Екатериной Самбуевной, Владиславом Геннадьевичем, детьми ФИО14 и ФИО13 в лице их родителей на жилое помещение по ... ... в ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дн. в кассационном порядке через Октябрьский районный суд.
Судья