РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрошина ФИО6 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Митрошин В.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер 03:24:031503:142, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, .... Мотивируя тем, что в 1955 г. его семьей на указанном участке построен жилой дом. С момента заселения в него, его семья несла бремя его содержания. В 1996 г. на имя матери – ФИО7. выдана декларация о факте использования земельного участка по ... г. Улан-Удэ. Со слов работников УФРС ему стало известно, что если бы в настоящее время его мать была жива, то на основании постановления администрации г. Улан-Удэ № 352 от 28.12.1998г. « Об утверждении материалов инвентаризации земель г. Улан-Удэ» и декларации о факте использования земельного участка от Дата обезличена г. она могла бы зарегистрировать право собственности на земельный участок. При этом имеющихся документов для оформления участка в собственность было бы достаточно. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и на него оформлен кадастровый паспорт.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит включить указанный земельный участок в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери – Митрошиной Е.А., умершей в 2007 г. В остальной части, представитель истца Голомазова Н.В., действующая по доверенности дала пояснения аналогичные иску.
Истец Митрошин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - КУИиЗ г. Улан-Удэ в лице представителя Харакшиновой И.В., действующей на основании доверенности в судебное заседание не явился. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом из письменного отзыва следует, что они возражают против удовлетворения исковых требований Митрошина, поскольку спорный земельный участок не принадлежал Митрошиной Е.А., в связи с чем, оснований для его включения в наследственную массу не имеется.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорный участок значится на кадастровом учете. Дата обезличенаг. ФИО5 задекларировала, что она является пользователем земельного участка. То, что спорный участок прошел инвентаризацию в 90-х годах, стороной ответчика не оспаривается. Также как и не оспаривается то, что указанных документов в настоящее время было бы достаточно для оформления участка в собственность во внесудебном порядке – путем обращения в Управление Росреестра по РБ. Согласно свидетельству о смерти ФИО5, умерла Дата обезличена г.
Также установлено, что земельный участок третьим лицам не перераспределялся, постройки третьих лиц на участке отсутствуют. Напротив, на участке возведен жилой дом, в котором проживает истец. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Напротив, на земельный участок имеется кадастровый паспорт.
Несмотря на то, что умершая ФИО5 не зарегистрировала в установленном порядке свои права на земельный участок, не имела правоудостоверяющих документов на него, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и включить земельный участок в наследственную массу, по следующим причинам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе акты органа местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете, прошел инвентаризацию. Инвентаризация утверждена решением органа местного самоуправления до 30.01.2001г., что не оспаривается ответчиком.
Из толкования п. 2 ст. 25.2 Закона следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на гражданина являются не только акты о предоставлении участка такому гражданину, но и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право такого гражданина на данный земельный участок. Что дает суду основание считать, что наличие участка на кадастровом учете, декларация о факте использования участка, прохождение им инвентаризации являются теми документами, устанавливающими право Митрошиной на спорный земельный участок.
Таким образом, следует признать, что у Митрошиной в установленном порядке возникло право на спорный земельный участок. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное право отменено, признано недействительным, суду не представлено.
Отсутствие государственной регистрации, документов, которые бы после возникновения права его бы удостоверили (акт на землепользование) не лишает законного владельца признанного за ним права. Поэтому земельный участок, использовавшийся Митрошиной должен входить в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.
Наряду с указанным, суд учитывает то, что спорный участок третьим лицам не перераспределялся. Соответственно, включение земельного участка в наследственную массу не повлечет ущемления прав и интересов третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковое заявление Митрошина ФИО8 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении земельного участка в наследственную массу, удовлетворить.
Включить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ..., с кадастровым номером Номер обезличен площадью 830 кв.м. в наследственную массу, открывшуюся после смерти Митрошиной ФИО9, умершей Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Раднаева Т.Н.