РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ИЮНЯ 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО ФИО6 к ФИО0, ООО «ЖКС «ФИО7 о признании сделки незаключенной,
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличенаг. между ООО «ЖКС-ФИО8 и ФИО0 заключен договор купли-продажи 1/65 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку, расположенную в подвале дома по адресу: г. Улан-Удэ, ... ... «а».
Обращаясь в суд, ОАО ФИО9 (далее Банк) просит признать указанный договор незаключенным по мотиву несоответствия ст. 554 ГК РФ, а именно по причине отсутствия данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В частности, часть нежилого помещения как объект недвижимости не существует, технически не выделен и не импеет технической документации. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала и дала пояснения аналогичные ему. Дополнила, что на продаваемое имущество должен быть оформлен технический паспорт с его характеристиками.
Ответчик ФИО0, будучи извещенной о времени и слушания по делу в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности от Дата обезличенаг. ФИО4 иск не признала и показала, что при толковании условий договора он должен толковаться во взаимосвязи с иными положениями договора. Предмет оспариваемого договора позволяет точно определить имущество, которое подлежит передаче. Сделка исполнена. ФИО0 оплатила 2-мя платежами 450 000 руб. за приобретаемую долю. Первоначально предварительный договор не заключался. Никаких споров по поводу приобретаемого имущества при заключении сделки и после ее заключения, между продавцом и покупателем не возникало. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличенаг. установлено, что предмет сделки купли-продажи соответствует требованиям закона. За все время пользования ответчиком гаражом никаких споров по поводу неопределенности имущества, переданного по договору не возникало. Претензий продавец не предъявлял.
Ответчик ООО «ЖКС ФИО11 в лице представителя по доверенности от Дата обезличенаг. ФИО5, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. Не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. Стороны не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЖКСФИО12».
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ФИО0 и ООО «ЖКСФИО13» заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на подземную автостоянку Номер обезличенГ/-50, согласно которого покупатель приобрел 1/65 доли в подземной автостоянке (нежилое помещение), общей площадью 2286, 4 кв.м., расположенной в подвале дома Номер обезличен «А» по ... г. Улан-Удэ. П. 2.1 договора установлена цена в размере 450 тыс. руб. Кроме этого, установлено, что ФИО0 выполнила обязанности по оплате 450 тыс. руб., заплатив 23 июня и Дата обезличенаг. названную сумму. По акту приема-передачи от Дата обезличенаг. ФИО0 передана приобретаемая ею доля, номер на поэтажном плане VI:1-3. С момента заключения договора и передачи имущества, ФИО0 владеет и пользуется по назначению местом в подземной стоянке, соответствующим размеру ее доли.
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи, ФИО0 согласовала с ООО «ЖКСФИО14 место расположения парковочного места, равное по размеру 1/65 доли.
Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются, в том числе условия о предмете договора. Ст. 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С доводом истца о том, что сторонами по договору от Дата обезличенаг. не определено имущество, являющееся предметом договора, согласиться нельзя. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.
В п. 1.1 договора от Дата обезличенаг. определен предмет договора – 1/65 доля в подземной автостоянке. Указан адрес и местонахождение в составе объекта – о том, что подземная стоянка находится в составе другого объекта недвижимости – в подвале дома по ... « А». Данная сделка исполнена, стороны претензий к друг другу по поводу не достижения соглашения о предмете сделки не предъявляют. В том числе о расположении недвижимости в составе автостоянки.
Более того, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличенаг., имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдицию при рассмотрении настоящего дела установлено, что вышеуказанный договор считается заключенным, предмет договора соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи от Дата обезличенаг. нельзя признать незаключенным. Условия основного договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю. Более того, суд считает, что истец не вправе обращаться в суд с настоящим иском. Поскольку признание сделки незаключенной является иным способом защиты гражданских прав, отличным от требования о признании сделки ничтожной (п. 166 ГК РФ), которое вправе предъявить любое заинтересованное лицо. В силу ст. 1 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования ОАО ФИО16 к ФИО0, ООО «ЖКС «ФИО17 о признании сделки незаключенной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Федеральный судья Раднаева Т.Н.